Revista Medios y Mensajes

2011-09-29T17:59:00.001-07:00

REVISTA MEDIOS Y MENSAJES No. 28

1. El voto nulo es un derecho, pero beneficia a Ortega

2. Una cabeza de gallina ensangrentada para Silvia

3. Periodistas indignados

4. La utopía de la dictadura del proletariado

5. “Este maje está loco”

6. Una línea dura del FSLN no quiere a Daniel como líder

7. ¿Es correcto llamarle "candidato ilegal" a Daniel Ortega?

8. Caricatura realista sobre Daniel Ortega y la ayuda venezolana

9. Legalidad o no en el nombramiento de Aminta Granera

10. ¿Por qué luchar contra el autoritarismo y el absolutismo?

11. Graves concesiones a la corrupción y la injusticia

12.  ¿Hay que clausurar los diarios nacionales?
13.  Inesperado impacto de la película sobre la matanza en La Penca
14.  Danilo deja END pero no la lucha

SECCIÓN CULTURAL

1. Relatos breves de escritoras costeñas

(Florence Levy Wilson; Mercedes Tinoco Espinoza; Ana Rosa Fagoth Müller;

Martha Hurtado Estrada; y Jacqueline Johana Chollette)

2. La guerra nacional de 1856 y la batalla de San Jacinto (Roberto Sánchez)

3. Comentario sobre “Rápido Tránsito” (Manuel Obregón S.)

4. Motivando la Conversación (Henry Petrie)

5. Tres enfoques sobre la novela “El Oráculo de la Emperatriz”
a) La novela de los escritores y sus elementos técnicos (Pedro Alfonso Morales)

b) Un libro necesario (Juan Centeno)

c) El Oráculo de la Emperatriz (Guillermo Goussen Padilla)

6. Sección de nuevos libros publicados

a) El origen de ciertas especies (Noel Vargas)

b) Indicios de Vida (Luis Iglesias)

c) Bala en Boca (Justiniano Pérez)

d) Nicaragua: sobreviviendo al legado de la política de EEUU (Gioconda Belli)

2011-09-29T17:58:00.001-07:00

EL VOTO NULO ES UN DERECHO,

PERO BENEFICIA A ORTEGA

El derecho a pensar que no hay por quién votar
¿Afecta el voto nulo?
La estrategia del Movimiento por el Rescate del Sandinismo
Henry Ruiz se distancia del voto nulo
Las estadísticas no mienten
Reposicionamiento y búsqueda de un frente amplio de izquierda

Guillermo Cortés Domínguez (*)

Nadie está obligado a votar por alguien en quien no crea y cualquier persona está en el derecho hasta de considerar que no hay por quién votar. Como en Nicaragua el voto es un deber y un derecho, si no se vota, se contradice el deber, y se pierde la oportunidad de ejercer el derecho. Podría darse el caso de quien queriendo cumplir con su deber, asista a la junta receptora de votos, pero no teniendo por quién votar, marque varias casillas o escriba su rechazo al proceso electoral, y así no le da su voto a nadie, haciendo congruente de esta manera su manera de pensar con la ley.

No debe extrañar que haya electores que no tengan por quién votar con tanto descrédito que carga el actual proceso electoral, en primer lugar, al arrastrar el fraude de los comicios municipales en al menos unas cuarenta alcaldías; en segundo lugar, con un sistema dirigido por magistrados corruptos, partidarizados y sin credibilidad; y en tercer lugar, por todas las arbitrariedades cometidas como: la retención del ocho por ciento de los resultados de la última justa electoral, la cedulación amañada, la no depuración del padrón electoral, la composición desequilibrada a favor del partido de gobierno de los comités electorales departamentales y municipales, etcétera.

Por tanto, es natural que exista una organización política que levante la bandera de ir a votar pero hacerlo de manera que el voto sea nulo. Se trata del Movimiento Rescate del Sandinismo (MRS) –no confundirlo con el MRS que integra la alianza PLI-UNE que sí está por el voto efectivo o válido--. Las compañeras y compañeros del Rescate están en su derecho al promover esta forma de ejercer el deber ciudadano de votar.

Quienes desde la izquierda han incorporado en su ideología los conceptos de libertad y democracia, deben respetar esta decisión, sino, ¿dónde queda la tolerancia, la diversidad que es parte intrínseca de la democracia? ¿Por qué pretender obligar a un grupo de personas a votar por candidatos y partidos o alianzas en los que no creen y que incluso hasta podrían rechazar? Esto es un irrespeto, y caer en un pensamiento autoritario que supuestamente se rechaza y se combate.

¿El voto nulo afecta?

Por otro lado cabe la pregunta: ¿El voto nulo afecta a las fuerzas políticas en contienda? Si fuera masivo, podría incidir en los resultados, sobre todo si hubiera poca distancia entre los dos primeros lugares, porque se contabilizarían como votos nulos, y, a menor cantidad de votos válidos, los porcentajes de los partidos decrecerían. Si este decrecimiento fuera por igual, no habría ventaja para ninguno. Pero…

Pero si los votos nulos se convirtieran en votos válidos, para alguna casilla irían a parar esas decisiones de los electores. En este caso, dadas las profundas contradicciones con el FSLN, los seguidores del Rescate no darían su voto al FSLN, por tanto, al aumentar los votos válidos y mantenerse igual la cantidad de votos del Frente, su porcentaje disminuye. Esta es la razón por la cual, el otro MRS, el de los Renovadores, el que va en alianza en la casilla PLI-UNE, señala al Rescate de favorecer a Daniel Ortega con la promoción del voto nulo. Víctor Tinoco fue categórico al respecto, en un tono fuerte. También lo señaló el propio candidato Fabio Gadea Mantilla. “Mienten”, respondió Mónica, pero se equivoca, estadísticamente no mienten, y esto podría tener implicaciones políticas.

Creo que desde las filas del MRS que está en la contienda electoral ha habido falta de tacto, porque bien podrían hacer su reclamo, pero poniendo en primer lugar el derecho del Rescate a tener su propio punto de vista, porque hay consideraciones políticas de fondo que lo motivan, como no creer en el actual proceso por viciado, ilegal y fraudulento. Pero señalando que desde el punto de vista estadístico, en efecto, el voto nulo aumentaría el porcentaje de los votos del Frente, aunque solo en el remoto caso que esta sea una opción masiva, de lo cual no hay ninguna señal, porque pese a todos los problemas, todo apunta a que al menos el 85 por ciento del electorado ya decidió votar por alguien. Si en efecto fuera así, no vale la pena este enfrentamiento.

Por otro lado, esta situación ya produjo una fractura importante, pues el Comandante Henry Ruiz, uno de los líderes del Rescate, se distanció del voto nulo y, al contrario, llamó a votar a la población. Por otro lado, como la Comandante Mónica Baltodano fue quien anunció esta política del Rescate, y no su Comité Ejecutivo, pareciera un asunto personal o que prevalecieron estilos de dirección caudillistas. ¿Por qué esta decisión que fue discutida durante varias semanas no fue anunciada por la estructura de dirección del Rescate?

Lo que dice la estadística

Veremos otro aspecto. En el programa de televisión “Buenos Días”, del “Canal 12”, durante una entrevista junto al diputado Maximino Rodríguez, Mónica Baltodano presentó dos hojas con estadísticas con las que supuestamente demostraba que el voto nulo no afectaba a ningún partido contendiente. Sus tablas solo decían que los votos nulos no se contabilizaban y por tanto los votos de los demás partidos quedaban igual. Pero este análisis es incompleto porque no contempla la variable de lo que ocurriría si en vez de votos nulos, éstos fueran votos válidos, lo cual genera la siguiente reflexión.

¿Cuando los líderes del Rescate tomaron la decisión de llamar al voto nulo, entonces estaban pensando que no afectaban a los demás partidos? ¿Esta importante decidió se tomó entonces sobre una base errónea? O, se podría afirmar que esta opción se adoptó sin saber que podrían favorecer al candidato Daniel Ortega Saavedra. Sería gravísimo que una decisión política tan importante no haya contemplado esta situación. Pero al margen de ello, el Rescate tiene derecho a seguir adelante con su campaña, pero las estadísticas no les son favorables, así que mejor no las sigan utilizando, porque se exponen al ridículo.

Finalmente, hay que decir que una agrupación política muy pequeña, sin ninguna posibilidad electoral, y que rehúsa formar parte de alianzas por poner adelante los principios, tiene razón en delinear una gestión de campaña y una estrategia política que le sea conveniente, y si sus objetivos no pueden ser participar en la contienda y al menos obtener diputaciones, pues lo más adecuado es distanciarse de ella, denunciar sus tropelías, apegarse a posiciones de principio, y llamar al voto nulo. Esta podría ser una estrategia exitosa que reposicione al Rescate de manera preferencial entre algunos electores teniendo en perspectiva la formación de un frente amplio de izquierda. Pero éste no tendría ningún chance si no es partir de construir con mucha dedicación y sacrificio un inmenso tejido organizativo en los territorios, es decir, pegándose como garrapata al pueblo, que es la única manera de impulsar las verdaderas y esenciales transformaciones sociales.

(*) Editor de la Revista Medios y Mensajes

2011-09-29T17:56:00.001-07:00

UNA CABEZA DE GALLINA

ENSANGRENTADA PARA SILVIA

Guillermo Cortés Domínguez

“Periodista END exiliada”, el impactante titular principal de la primera plana de El Nuevo Diario (END), es como una poderosa campanada, un gigantesco gong, un ronco sonido de alarma ante iguales o peores situaciones que le podrían deparar a un periodismo nacional tan vulnerable por su fragmentación y partidización. A la vez, pareciera un titular de otros tiempos, de tiempos dictatoriales idos, ecos de un pasado que se niega a dejarnos, pero no solo es una resonancia, porque la amarga e incontrovertible realidad dice que se trata de un hecho que está sucediendo ahora por el desprecio a la ley de parte de quienes deben respetarla y hacer que se respete.

Dos días antes de irse del país, la colega de la norteña ciudad de Jinotega, Silvia González, tuvo que soportar el horror de un nuevo mensaje de muerte, cuando alguien, o varias personas, lanzaron al patio de su casa una cabeza de gallina ensangrentada envuelta en un papel en el que estaba escrito su nombre: “Silvia”.

La colega jinotegana no tuvo el respaldo de quienes deben aplicar la ley, de ninguna de las instituciones del Estado que deben hacer que prevalezca la legalidad, el orden jurídico creado para proteger a la población, para hacer un balance entre el ejercicio del poder y los derechos del pueblo. Más bien, no la atendieron la segunda vez que Silvia llegó a la Policía a preguntar qué hicieron para localizar a la persona que la había estado amenazando de muerte.

¿Qué le quisieron decir a Silvia con la cabeza de gallina ensangrentada? ¿Que la degollarían, que sería decapitada, que moriría desangrada? Todas esas y otras ideas terribles seguramente pasaron por su cabeza luego de recibir tan espantoso mensaje. ¿Por qué? Porque es una periodista crítica de algunos aspectos de la gestión gubernamental que le parecían injustos y repudiables. Y está en el derecho de hacerlo. Pero algunos piensan que debe cerrar la boca. Incluso si hubiera estado equivocada, como periodista y como ciudadana, la ley le concede la facultad de expresar su punto de vista, y eso debe ser tolerado y respetado.

El problema es que se está generalizando el atropello a periodistas, medios de comunicación, integrantes de la sociedad civil, jóvenes críticos al gobierno, etcétera. Las voces disidentes se están volviendo intolerables. Aprietan las tuercas de una maquinaria estatal que obedece a designios de un partido político, o, más bien, de su selecto grupo de dirigentes, y no funciona al servicios de los intereses populares. Todo el aparato del Estado poco a poco ha ido quedando en manos de la pareja presidencial. Solo obedecen sus consignas, no lo que les manda la Constitución y las leyes. Esta es la razón por la cual en la Nicaragua libre y revolucionaria una periodista tuvo que salir exiliada.

Pero es un exilio voluntario, podrán alegar. No la sacaron a la fuerza del país, no fueron las autoridades las que la retuvieron contra su voluntad y la llevaron a empujones al aeropuerto. Es cierto. No fue así. Fue peor: le hicieron la vida a cuadritos a ella y a su familia. Le impusieron el terror y la angustia, y tuvo que irse “voluntariamente” del país porque no tuvo quien la defendiera, ni siquiera a las más importantes organizaciones gremiales de periodistas, más ocupadas en el trabajo partidario que les han asignado, que en la defensa de sus miembros.

El Estado de Derecho, incluso negado por algunos enceguecidos por el partidismo, es necesario para establecer un marco de respeto y tolerancia, un escenario de obligaciones y derechos, de límites al poder, para frenar los abusos de quienes se creen por encima de las instituciones y de la ciudadanía, y agreden, hostigan, acosan, y amenazan de muerte, como ha ocurrido con Silvia González.

Una nueva familia está dividida: unos quedan en Jinotega, y otros fuera de Nicaragua, divididos, fragmentados, sufriendo la tristeza de la separación y la profunda nostalgia del extrañamiento, del alejamiento del hogar, de la ciudad, de las calles, de las comidas, de los olores y sabores, de otros parientes y amigas y amigos. El llamado “mal de Patria”, es capaz de frenar los ímpetus, sumergir en profunda depresión, y hasta causar la muerte.

Debemos lamentar que en muchos aspectos la impunidad reina sobre la ley, y el periodismo nacional de varias formas ya ha sufrido directamente sus embates. Hoy es Silvia la que resiente en carne propia la injusticia de los hechores y la indolencia de quienes deberían proteger sus derechos, que es otra injusticia. ¿Cuántos periodistas exiliados más habrá? ¿Cuántos atropellos deberán cometerse en nombre de Dios, del cielo azul y de los astros que refulgen a lo lejos, para que el periodismo nacional se una en un solo puño y sepa defender sus intereses gremiales y los de la población?

Pronunciamiento de catorce corresponsales de END

PERIODISTAS INDIGNADOS

Valiente pronunciamiento emitieron los corresponsales de El Nuevo Diario (END) en el que exigen investigación y transparencia y se solidarizan con la colega Silvia González, quien se vio obligada a exiliarse de Nicaragua por "Las amenazas de muerte y la negligencia de las autoridades policiales", señalan los periodistas Tatiana Rothschuh, Ingrid Duarte, Mercedes Vanegas, Tania Goussen, Mercedes Sequeira, Heberto Jarqu+in, Jesús Salgado, José Luis González, Róger Olivas, Máximo Rugama, Lésber quintero, Franisco Mendoza, Leoncio Vanegas y Sixto Valladares.

Los corresponsales de END demandan a la comisionada Aminta Granera, jefa de la Policía Nacional, y a Julio Centeno Gómez, Fiscal General de la República, una investigación exhaustiva y transparente, que se informe al respecto y que sean procesados quienes resulten culpables de las amenazas de muerte a la colega Silvia González. También exigen protección y seguridad a los periodistas "que son víctimas de la intolerancia política-partidaria y de intereses maquiavélicos que pretenden empañar el proceso cívico electoral que vive el país". También claman porque no se repitan hechos como los que condujeron al asesinato de la periodista María José Bravo; y llaman a la unidad gremial y sindical del periodismo.

La situación que llevó al exilio a Silvia, indican los catorce periodistas de doce departamentos y las dos regiones autónomas, del país, es un indicativo de que los comunicadores sociales de los medios independientes del gobierno "estamos en la indefension". En su histórico comunicado señalan que ante las primeras denuncias de Silvia, la Policía actuó de manera lenta y amañada, dejando entrever intereses oscuros, en un comportamiento nada profesional.

Este pronunciamiento se une a la protesta expresada 24 horas antes por periodistas de todo el país, incluyendo directivos departamentales de organismos gremiales, así como a la decisión de la dirección de END de mantenerle su salario a la periodista Silvia González, como si estuviera trabajando para este diario en el lugar donde se encuentre, el cual no ha sido revelado como una medida de seguridad.

Los corresponsales de END elevan sus voces para denunciar que "la libertad de expresión está amenazada y por ende el derecho del pueblo a ser informado como lo consigna la Constitución Política de Nicaragua". Finalizan su comunicado con la frase: "No se mata la verdad amenazando o matando periodistas".

2011-09-29T17:55:00.001-07:00

LA UTOPÍA DE LA DICTADURA

DEL PROLETARIADO

Guillermo Cortés Domínguez (*)

Una inquieta joven demandó con energía una autocrítica pública de los adultos. No fui protagonista relevante, ni nada parecido, de la Revolución Popular Sandinista, pero considerando que los jóvenes son quienes cambiarán Nicaragua, quisiera decir algo al respecto a los interesados, desde mi rol de entonces como periodista durante once años del diario Barricada, órgano oficial del FSLN.

En los años setenta tuve vínculos no orgánicos con los Comité de Lucha de Estudiantes Universitarios (CLEU), el Frente Obrero (FO) y el Movimiento de Acción Popular Marxista Leninista (MAP-ML), lo cual me proporcionó ideas y valores alrededor de derrocar el sistema político imperante, establecer una dictadura del proletariado en alianza con el campesinado y eliminar la propiedad privada y a la burguesía mediante la total confiscación de sus medios de producción. Estas eran mis banderas, creía en un solo partido, una sola central sindical, una sola organización de jóvenes, es decir, nada fuera del aparato en el poder.

Desde esa perspectiva, no existía el concepto de libertad ni de democracia, solo el centralismo democrático, que conllevaba aceptar las decisiones mayoritarias, y apoyarlas, no obstante se estuviera en desacuerdo. En cuanto a elecciones libres y alternancia en el poder, estaban fuera de juego, el poder revolucionario no podía discutirse, y menos disputarse, ¿con quién?, si solo una clase debía ejercerlo. Pero asumía estas ideas de una manera mecánica, pues nunca me pregunté si se ajustaban a las condiciones de Nicaragua. Por ejemplo, dictadura del proletariado, ¿con qué obreros?, no estaba en mis interrogantes, pese a que, era obvio, no teníamos una clase obrera desarrollada, ni mucho menos. El MAP osciló entre el marxismo-leninismo, el maoísmo y el trotskismo, fue admirador de Enver Hoxa, en Albania. Nada me inquietó, excepto unos reportajes de propaganda a los terribles Khemer Rojos, del genocida Pol Pot, en Kampuchea, publicados por entregas en 1979 en el diario El Pueblo.

Fue un gozo supremo el desmantelamiento del Estado somocista y la destrucción de la Guardia Nacional y sus cuerpos represivos, y me alegré muchísimo con las confiscaciones de empresas en 1982, aunque me parecieron acciones tímidas. Empezaba a tomar forma la eliminación de la propiedad privada burguesa. Muchos estábamos maravillados, poseídos de una mística irrepetible, en un estado de ensoñación, convencidos de que, ¡por fin! se comenzaba a hacer justicia a los empobrecidos y explotados de toda la vida. Ríos de leche y miel correrían por todo el país colmando al pueblo y volviéndolo loco de felicidad.

Me parecía natural que se impidiera a la oposición salir a las calles y por tanto aprobaba, por ejemplo, la gran operación con fuerzas de choque contra “Nandaime Va”, o las capturas de opositores como Agustín Jarquín, incluyendo vejaciones como la sufrida por el sacerdote Bismarck Carballo, quien fue sacado desnudo a la calle tras fornicar, o intentarlo, con una bella y seductora agente del Frente, aunque no supe, sino hasta años después, y de boca de uno de los protagonistas principales, que todo había sido una artimaña. ¡Y qué ironía de la vida! La operación estaba dirigida contra el actual aliado estratégico de la pareja Ortega-Murillo, el entonces Arzobispo Miguel Obando y Bravo, pero como éste no cedió a las deliciosísimas tentaciones de la carne, la todopoderosa Seguridad del Estado muy a su pesar tuvo que cambiar de objetivo.

Cuando fui a Europa –creo que en 1983-- como reportero de Barricada para cubrir la gira de una delegación del Concejo de Estado con el Comandante Carlos Núñez al frente, estuvimos a España, Francia, Finlandia y Suecia. En este último país conocí los altísimos beneficios sociales y nivel de vida de toda la población, y quedé deslumbrado, ¡y confundido!, porque ellos eran “los traidores” al marxismo-leninismo, los odiados socialdemócratas vendidos a la burguesía (Kautski, Berstein), pero sus seguidores habían logrado un estado de bienestar excepcional, y me preguntaba, ¿acaso no es éste el objetivo fundamental de un sistema social? El impacto fue tremendo. Por años las ideas chocaban sin esclarecerse, y comenzaron muchas dudas.

Me dolió hasta el alma la derrota del Frente en 1990. Creía que casi todo se hacía bien. Luego me satisfizo que hubiera un aparato electoral para dirimir las diferencias y evitar la guerra, al igual que la alternancia en el gobierno, el cambio de mando en el Ejército y la Policía, sin traumas. Más tarde, me impresionó saber que el CENIDH defendía los derechos humanos de unos y de otros, sin importar su condición política.

No fue sino hasta muchos años después que comenzaron a inquietarme algunas muertes y asesinatos como los de Jorge Salazar y Arges Sequeira, uno, más conocido como empresario opositor y el otro, como líder de los confiscados; y después el de Enrique Bermúdez. Primero solo eran burgueses despreciables y un ex guardia somocista y jefe contra, después fueron lo que eran: seres humanos con derechos. ¿Por qué no se han esclarecido estos crímenes? Stalin también asesinó y no solo de manera selectiva.

Fue como corresponsal de guerra que, con el paso de los años, muy lentamente fui dándome cuenta que los “guardias somocistas” –que al comienzo eran mayoría—fueron desplazados, y a quienes llamábamos “perros” y “mercenarios” en realidad eran campesinos frustrados y molestos con la Revolución (Ver “Una tragedia campesina”, de Alejandro Bendaña), adolescentes, jóvenes y adultos, hombres y mujeres, se incorporaron en masa a la guerra y formaron un verdadero ejército, financiado por el gobierno de Estados Unidos y dirigido por la CIA. Escribí un minucioso reportaje sobre cómo se reproducían los combatientes campesinos, que por supuesto nunca fue publicado. ¿Cómo se formaron y crecieron los Comandos Regionales Jorge Salazar (los Salazares)? era el centro de la historia. Este material quedó en el Ejército.

Luego incluí en las causas de la guerra el distanciamiento del FSLN del programa de gobierno de reconstrucción nacional consensuado, y la ayuda militar al FMLN –internacionalismo proletario, lo justifiqué en su momento--; y después consideré “la piñata” (difícil de creer, pero publiqué en Barricada un artículo al respecto) como una bomba que estalló en el corazón del Frente y lo liquidó para siempre como organización revolucionaria, y de su seno surgió una nueva clase oligárquica. Su dirección se corrompió y quedó anclada en los años ochenta e involucionando hacia lo mágico-religioso-esotérico y la profundización del autoritarismo.

La censura de prensa de la Revolución, que incluyó cierres prolongados de diarios y otros medios, siempre la vi como lógica, pues esos medios hacían apología a la contra. En guerra casi no hay periodismo, sino propaganda. Pero en Barricada informábamos muchísimo más que los medios oficiales de hoy. También conocí la férrea censura de la dictadura somocista. La libertad de expresión solo empezó a perfilarse para mí tras los Acuerdos de Esquipulas, en 1987, y más nítidamente con el gobierno de Violeta Barrios, pues antes mi concepto era restringido al de libertad de expresión popular.

El genocidio cometido por Stalin apareció en toda su magnitud. La bancarrota del llamado socialismo de castas burocráticas corruptas que suplantaron a los obreros y campesinos, y la derrota electoral del FSLN en 1990, dieron paso a un proceso lento y doloroso de reflexión, a ordenar ideas y asumir conceptos como libertades para todos (de expresión, organización, movilización), respeto a la ley, a la diversidad, tolerancia, gobernabilidad, elecciones libres, institucionalidad. La Convención Universal de los Derechos Humanos pasó a ser un referente estratégico. ¿Qué pasó? Las ideas socialistas han sido enriquecidas con la libertad y la democracia. La práctica derrotó las tesis totalitarias. Lula demostró su validez en Brasil; y el ex guerrillero tupamaro José Mujica, lo hace hoy en Uruguay.

(*) Editor de la Revista Medios y Mensajes.

2011-09-29T17:54:00.003-07:00

“ESTE MAJE ESTÁ LOCO”

Guillermo Cortés Domínguez (*)

Desde hace casi veinte años administro la empresa Editora de Arte, S.A. (Editarte), la cual, confieso, no se ha desarrollado como si estuviera al frente de ella una persona con ímpetu y sagacidad empresarial, pero al margen de esto, creo que en los negocios, sobre todo en el ámbito de los pequeños y medianos, debe haber una ética, y la integridad y honestidad deben ser principios y valores esenciales en el quehacer cotidiano de todas nuestras operaciones.

Por eso lamento y me indigna la arbitrariedad e injusticia de los propietarios y gerentes de una empresa que, sin justificación, durante más de dos meses rehusaron pagar una factura a Editarte, lo cual nos colocó en una mala situación, y como si nos hubieran puesto una pistola en la cabeza, fuimos obligados a aceptar lo que ellos quisieron, ante la opción de perderlo todo. La cantidad de US$ 1,750.00 no es nada para ellos, pero mucho para nosotros. Finalmente emitieron un cheque por US$ 1,150.00, siendo US$ 150.00 de IVA, para la Dirección General de Ingresos (DGI). En resumen, nos robaron descaradamente US$ 750.00. Y es una empresa establecida, de muchos años y con activos apreciables.

Esta historia comenzó con un mensaje por correo electrónico del Gerente Técnico de dicha empresa, quien solicitó una cotización por dos mil ejemplares de una publicación, resultando US$ 1.27 el precio unitario. Él pidió una rebaja, y se la dimos, quedando en US$ 1.22. El diseño gráfico fue elaborado en España pues se trata de una marca mundial que ellos distribuyen en Nicaragua. Hicimos algunos ajustes de diagramación para incorporar la marca local y sus datos generales, lo cual no cobramos a solicitud del Gerente Técnico, quien mediante amables llamadas telefónicas desde un celular y mensajes por correo electrónico, nos instaba a hacer el trabajo lo más rápido posible.

Como seguridad y garantía para ambos, Editarte siempre solicita un adelanto del 60%, el cual fue emitido por dicha empresa, pero casi de inmediato lo invalidó porque, en vez de dos mil calendarios decidió imprimir la mitad. El 4 de febrero el Gerente Técnico aprobó los ajustes de diagramación y envió una orden de trabajo por un mil unidades. (“Aprobado el diseño. Favor proceder con la impresión. Don Guillermo, favor imprimirme solo 1000, tuve un problema interno en la empresa. Saludos, Fulano de Tal”).

Dos días más tarde envié una nueva cotización al Gerente Técnico, esta vez por un mil calendarios. El precio unitario subió a US$ 1.75, por la ley económica de que a mayor volumen menor precio unitario y a la inversa. Mi error fue no esperar el cheque del adelanto, y procedimos a imprimir el calendario con la idea de hacerlo cuanto antes, para satisfacer la urgencia planteada por esta empresa. Queríamos lucirnos en atenciones con nuestro nuevo cliente. El 16 de febrero le comunicamos que ya estaban sus calendarios, y el Gerente Técnico reaccionó sorprendido, dijo que él no había aprobado la nueva cotización y que pagaría sólo US$ 1.22 por calendario, es decir, el precio unitario de los dos mil ejemplares, y no US$ 1.75 que corresponde a los mil. Y ahí comenzó el martirio para Editarte.

Como el Gerente Técnico no asumía su responsabilidad, le escribí por correo electrónico al Gerente General, con copia al primero. El mismo texto se lo hicimos llegar impreso, luego varias cartas por correo electrónico, y ninguna respuesta, excepto varias semanas después una llamada telefónica del Gerente Técnico, quien me dijo que su Jefe ofrecía US$ 800.00. ¡Qué descaro! ¿A cuenta de qué? Ya no pagarían ni los US$ 1.22 que ofrecieron primero, sino US$ 0.80. Por supuesto, rechacé “el generoso” ofrecimiento y envié nuevos mensajes nunca respondidos en los que apelé a la ética profesional, la integridad, la honestidad y al juego limpio y transparente que deben caracterizar las relaciones comerciales. Al Gerente General le hice una exposición detallada del caso y le reiteré varias veces su deber de honrar la deuda. Sólo una vez respondió. Fueron cuatro palabras: “Este maje está loco”. No lo podía creer. ¿Con qué tipo de gente estoy tratando?, me pregunté, hondamente preocupado.

Afligido –pero no derrotado-- por la pérdida que se cernía sobre Editarte, por escrito le referí el caso al Presidente del Cosep y al de la Cámara de Comercio. Al primero le escribí de nuevo y lo llamé por teléfono varias veces. Estoy consciente de sus estratégicas ocupaciones, como le dije en mi segundo texto, pero la ética empresarial es un asunto de fondo, sobre todo en el actual contexto de atropello a las leyes que nos está llevando a la barbarie. El caso de Monte Carmelo es una salvajada. ¡Puro somocismo! Pero no me respondieron. Hasta me comuniqué con la persona que diseñó el calendario en España. Pero no avancé en mis gestiones.

Llamé por teléfono a su casa al fundador de esa empresa, al papá del actual Gerente General, quien, educado, me escuchó, y, prudente, respondió que hablaría con el Gerente Técnico, y después, conmigo, que lo llamara a la empresa el lunes, y así lo hice, pero no se puso al teléfono, tampoco el martes. Luego me llamó el Gerente Técnico y se abrió una negociación. Para facilitar una salida le propuse que sólo pagaran los costos: US$ 1,400.00. Más tarde hizo “una contrapropuesta” que más bien fue un ultimátum: “Dice el Gerente General que le ofrece un mil dólares, y que esta oferta es solo por hoy”. ¿Qué justifica semejante arbitrariedad?

Estos Gerentes se comportaron como dueños del mundo, o como este gobierno y Albanisa con los propietarios de Monte Carmelo. Hastiado de todo, acepté. Sin embargo, cuando recibieron la factura, alegaron que debía ser por un mil dólares netos, querían que no pusiera el 15% de IVA, que evadiera el pago de impuestos. Los calendarios regresaron a mi oficina. Al día siguiente, el Gerente Técnico aceptó pagar el IVA. Les envié de nuevo los calendarios y ellos pagaron el precio que quisieron: puro capricho, vivianada, abuso y arbitrariedad.

Así no podemos trabajar. ¿Cuál es el sustrato moral de estos dueños y gerentes? Como administradores de empresas no deben ignorar que a mayor volumen menor precio unitario; y, por otro lado, jamás suspendieron su orden de compra. Se necesita mucha cara dura para actuar así. En medio de tanta podredumbre en la DGI, en el CSE, en la EAAI, en las operaciones con los 500 mil millones de petrodólares, etc., hay que luchar por la honestidad. No podemos funcionar como una sociedad de salvajes atropelladores, debemos respetarnos. Cada quien tiene sus derechos y eso impone límites al otro. Este es un mal ejemplo, y otro síntoma de la terrible descomposición moral y ética que está ocurriendo. Estoy enviando este artículo, a una base de datos con más de seis mil direcciones electrónicas de empresarios y a las redes sociales, no porque crea que estos sinvergüenzas me vayan a pagar, sino para reivindicar la integridad y honorabilidad empresarial.

(*) Editor de la Revista Medios y Mensajes.

2011-09-29T17:54:00.001-07:00

UNA LÍNEA DURA DEL FSLN NO QUIERE A DANIEL COMO LÍDER

Pinta aparecida en paredes de Matagalpa.

Sergio Simpson

Prefiero molestar con la verdad que complacer con adulaciones. Séneca.

Varios combatientes organizados, afirman que ahora no votarán por Daniel, sería darle el aval a quienes lo rodean, votar por Daniel sería mantener en el poder a corruptos y prepotentes, a quienes no son sandinistas sino oportunistas, a quienes les han desconocido a miles de combatientes su lucha contra la dictadura y defensa de la revolución.

“Mientras nosotros combatimos a la dictadura y defendimos a la revolución, no logramos estudiar y ahora estos nos miran de mal modo” me dijo molesto un legendario guerrillero, quien agregó: “pero aprendimos a leer gracias a la revolución y ahora no nos engañan”.

En el partido fundado por Carlos Fonseca existen dos corrientes, integrantes de una de ellas gozan con su actuar en el poder, la otra desaprueba el método por el cual Daniel Ortega es Secretario General del Frente Sandinista de Liberación Nacional y su forma de actuar como Presidente de Nicaragua.

Una de las “línea dura” es conformada por mujeres y hombres “piel curtida por la lucha”, combatientes y colaboradores históricos que han sido desplazados y humillados en el partido por quienes no tienen méritos en el sandinismo y más bien lo desprestigian.

Daniel no la tiene toda consigo, aun llenando plazas y bailando cantando al ritmo de su esposa, y exhibiendo en familia el producto de sus cuentas bancarias, vinculado a lujo, corrupción, nepotismo, y autoritarismo; aliado con personas desacreditadas, cuya finalidad en la política es enriquecerse y ostentar el éxito inmune e impune.

No dudo que haya danielistas, extasiados con la figura de su líder, aprobando todo cuánto hace y deshace, vitoreando a entarimadas personas que le cortejan, y admirados por la fantasía de su poderosa señora, a quien califican de brillante y “ejemplo para la familia cristiana, socialista y solidaria”.

Ese grupo con Daniel a la cabeza, reproduce conceptos y conductas de poder similares a las que provocaron el rechazo del pueblo contra la dictadura somocista: corruptos, creídos, enriqueciéndose a costa de los demás; pero igual existen personas moderadas que se encuentran inconformes.

Había escrito el párrafo anterior cuando decidí salir. En el camino encontré a un activista del barrio, y en la conversación justificando la corrupción para adquirir votos me dijo: Con la plata baila el perro. Le respondí: Bueno, no soy perro, y pienso en los que dieron su vida para cambiar ese modelo, y otros que viven lisiados o empobrecidos, abandonados por el FSLN.

Los danielistas de la línea dura están convencidos que reprimiendo, corrompiendo, enriqueciéndose, van a lograr mantenerse en el poder, a la par de entregar algunos beneficios a los pobres a cambio de votos, servidumbre, y actúen como fuerza de choque.

Los otros de la “línea dura” son firmes en sus principios revolucionarios, opuestos a los vicios políticos que sustenta y fomenta Daniel, no han dejado del partido y, aunque muy cautelosos a mi parecer, poco ha poco han ido conspirando para enfrentar el desplazamiento al cual han sido sometidos, desalojados por quienes no tienen trayectoria revolucionaria o se convirtieron en millonarios.

Ellos y ellas son quienes han padecido pobreza, o no han obtenido lo que debieran por su capacidad de entrega, pues la distribución de la riqueza en el FSLN es tan desigual como lo es en cualquier “gobierno capitalista salvaje” como le gusta repetir a Daniel, con demagogia.

Otros de la “línea dura” han logrado con su esfuerzo mejorar sus condiciones de vida, pero se oponen a la eterna maniobra de Daniel para seguir en el poder, corrompiendo y desvirtuando al partido, pues afirman tener firmes sus convicciones.

En el Frente, mientras unos enseñan sus riquezas: vestidos, vehículos, mansiones, empresas; otros y otras andan errantes buscando quién les reconozca la pensión del seguro social, les entregue tierras o el título de propiedad, un zinc o pequeño crédito, que al fin de cuentas sirve nada más para continuar subsistiendo en la pobreza junto a su familia.

Por tales razones, en las próximas elecciones “no votaremos por Daniel… para que recapacite y deje el lugar a otros compañeros… lo que quiere es poner a su mujer… ya le dimos la oportunidad de gobernar sin guerra y en nada o casi nada benefició a miles de sandinistas que siguen pobres, más viejos, enfermos, y con las familias por el mismo camino”.

Clic aquí para continuar en la siguiente página

2011-09-29T17:53:00.003-07:00

¿ES CORRECTO LLAMARLE

"CANDIDATO ILEGAL" A DANIEL ORTEGA?

Guillermo Cortés Domínguez (*)

¿Es periodismo profesional llamarle "candidato ilegal" a Daniel Ortega? Esta pregunta surgió tras un interesante y exhaustivo reporte sobre actividades del FSLN en la actual campaña electoral, de parte del periodista Julio César López, en "Onda Local", cuando en el que califica de "ilegal" la candidatura del Presidente de la República y Secretario General del partido rojinegro. Un oyente dijo que el periodista se estaba poniendo por encima de los poderes estatales, porque, independientemente de los preceptos constitucionales contra la reelección, un Poder del Estado ya dejó libre el paso a Ortega para que pudiera lanzarse como candidato y aspirar a un nuevo período presidencial.

Es cierto que la objetividad no existe, porque cuando entre muchos hechos, él o la periodista selecciona algunos para darlos a conocer a las audiencias, ya está interviniendo; y cuando entre muchos aspectos de una noticia se incluyen unos y se excluyen otros, también hay una intervención del reportero(a), de igual manera cuando jerarquiza los elementos informativos y considera que unos son más importantes que otros, y con los más relevantes comienza la redacción de su nota informativa.

En los tres casos del proceso de construcción de una noticia, el cerebro humano trabaja filtrando todos los elementos informativos, y en esa labor de destilar, actúan la educación formal e informal, las costumbres, toda la información que almacena el periodista, lo que ha leído, visto y observado, lo que le han contado, es decir, toda su cultura o bagaje cultural. Esa espesa capa de almacenamiento de todo lo que sabe, es la que hace el colador informativo. También actúa la subjetividad del periodista cuando selecciona determinadas fuentes y no otras.

Por las razones expuestas en los párrafos anteriores es que se afirma que la "objetividad" no existe, pero el esfuerzo por llegar al fondo de un asunto, el balance que se ofrezca, la eliminación de los sesgos y manipulaciones, y tomar en cuenta a los diferentes protagonistas de una historia, determinan el grado de objetividad que puede tener una información publicada.

En el caso que nos ocupa, al decir "el candidato ilegal", podría ser que entre cierto público no se escuchara bien, pues de inmediato el periodista se expondría a ser percibido en su subjetividad, y hasta cabría la posibilidad de perder las audiencias o parte de ellas, es decir, que se desperdicie la oportunidad de ser escuchado, de que aprecien su esfuerzo hacia la objetividad en el despliegue, paso a paso, de su información.

Este enfoque tiene que ver con la forma, con la manera como presentamos la información, es decir, con el empaquetamiento de la misma, esfuerzo que debe tomar en cuenta a quién va dirigido el mensaje. Hay que buscar credibilidad y confianza entre las audiencias y eso no se logra con adjetivos que puedan ser interpretados como descalificaciones, aunque tengan base, de manera pues que la presentación de la noticia requiere de tener el objetivo de conquistar a los oyentes o televidentes o lectores, lo cual demanda cierta habilidad del periodista.

En cuanto a la legalidad, pareciera que no hay mucho que discutir, pues el Arto. 147 de la Constitución Política de la República establece un doble candado anti reeleccionista, pues le cierra las puertas a quienes pretendan un período de gobierno de manera sucesiva o continua; y a quienes hayan ejercido dos veces la presidencia de la República.

Que los honorables y respetabilísimos magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) hayan creado un artificio para hacerle el volado al Presidente Daniel Ortega, eso es otra cosa, o, más bien, otra ilegalidad, amén de que estos mismos funcionarios, o algunos de ellos, legalmente ya no lo son, pues se les venció su período, y de nuevo, otra artimaña, un Decreto Presidencial, hizo el milagro de que pudieran continuar en sus cargos. En ambos casos, son funciones exclusivas de la Asamblea Nacional.

En conclusión, "la mujer del César (o el hombre de la Emperatriz) no sólo debe ser honesta (honesto) sino también aparentarlo. Es decir, la nota informativa no puede contener opinión, aunque la crónica y el reportaje sí, pero de forma discreta, encubierta tras las fuentes o camuflada entre preguntas u otros recursos que no transgredan la ética profesional. La opinión en estos géneros periodísticos no puede expresarse de manera ramplona, sino con creatividad. Por supuesto, estas solo son algunas ideas para un debate.

(*) Editor de la Revista Medios y Mensajes.

2011-09-29T17:53:00.001-07:00

Manuel Guillén se apoya en la realidad

CARICATURA SOBRE DANIEL ORTEGA

Y LA AYUDA VENEZOLANA

A riesgo de molestar a algunos colegas, opino que la caricatura publicada en el diario La Prensa, aborda un problema real en la administración de la cooperación internacional y, en particular, de la de Venezuela y de Rusia. Aunque la alusión al FMI pareciera no coincidir con lo que realmente ha estado sucediendo, porque este organismo no se ha interesado en este asunto, sino de manera muy general.

Me refiero, por un lado, a la discrecionalidad con que se maneja esta cooperación, la cual no es controlada ni fiscalizada por nadie, algo que no debería estar sucediendo en un gobierno que quisiera promover la honestidad y el manejo transparente de los caudales públicos. Estos fondos, como se sabe, no se incorporan al Presupuesto General de la República, sino que se “privatizan”, es decir, se le quitan al Estado, que es adonde están dirigidos, porque parten de convenios de Estado a Estado, y se pasan a manos privadas, como CARUNA. Se da un descontrol sobre estos recursos fabulosos que son utilizados con mucha discrecionalidad, lo cual se presta para el abuso y la deshonestidad.

Por otro lado está la mercantilización con estos bienes supuestamente del pueblo. Por ejemplo, con los buses y automóviles donados por Rusia, no pasan al Estado, sino que son trasladados a una empresa privada, y ésta los vende, y el producto de la venta tampoco se canaliza hacia Estado, sino que el producto de este negocio, se queda en manos privadas. Igual con la venta de los derivados del petróleo, se vende a precios de mercado, lo cual supone un mega negocio extraordinario, y las ganancias, o la parte que le correspondería al gobierno de Nicaragua, pasan a manos privadas también.

De ahí que haya múltiples versiones sobre las compras de la pareja presidencial y su círculo más cercano, incluyendo Francisco López, de bienes en diversas áreas de la economía nacional, como turismo y hotelería, ganadería y negocios agropecuarios, medios de comunicación, especialmente televisión, y también radio, empresas publicitarias, de relaciones públicas, rotuladoras, etcétera. ALBA se ha convertido en un gran “holding” o gigante empresarial corporativo que está en la banca, la industria, las exportaciones agropecuarias, empresas de vigilancia y seguridad, distribuidoras de electrodomésticos y productos electrónicos, bienes raíces, construcción, transporte, etcétera.

Si los fondos se manejaran de manera transparente, es decir, pasaran al Presupuesto General de la República, y de esa manera al Tesoro de la Nación, que controla el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, habría una supervisión y una fiscalización que actualmente no existe. Solo una cuantas personas de la cúpula gubernamental saben cómo se maneja ese dinero. Ni siquiera el FMI lo conoce, porque los informes que ha recibido del gobierno han sido muy generales, como el del INSS con sus millonarios préstamos, que no dice a quiénes, ni a qué intereses, y además, habiendo advertido una inminente iliquidez, presta a largo plazo, es decir, 20 años.

¿Cómo vas a prestar a largo plazo si los especialistas actuariales contratados por el mismo INSS están alertando que en unos 15-17 años la institución colapsará si no se tomen medidas para aumentar los ingresos para que éstos puedan están por encima de los cada vez más crecientes egresos? Por supuesto, este es un tema altamente especializado y de seguro Adolfo Acevedo y Julio Francisco Báez, tendrán mucha información al respecto. Quizás también Néstor Avendaño.

Entonces la caricatura de Manuel Guillén aborda un problema real. No sería así, si la cooperación se manejara en orden y con transparencia. Si alguien tiene más información y puede contradecir todo esto, se lo agradecería.

Guillermo Cortés Domínguez

2011-09-29T17:45:00.003-07:00

LEGALIDAD O NO EN EL NOMBRAMIENTO DE AMINTA GRANERA

¿Que si Aminta Granera ha tenido un desempeño aceptable como Jefa de la Policía? Por supuesto, incluso con sus blandenguerías que la ha llevado a un trato desigual cuando los partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil han pretendido manifestarse en las calles. ¿Que es preferible que ella continúe en el cargo y no algunos de sus subalternos? Es posible.

Pero nada de eso justifica que se viole la ley, lo cual se está haciendo común, y, además, hay colegas que lo justifican solo porque es decisión de su partido. Aquí no se trata de ver las cosas con un lente que enfoque lo personal, tampoco con otro que vaya hacia lo partidario. Se trata de la institucionalidad de Nicaragua, de la legalidad, de la vigencia que deben tener las leyes, del respeto al sistema jurídico que norma el quehacer de los funcionarios públicos y de la población. Los primeros no pueden hacer más que lo que las leyes les especifican, y los segundos, pueden proceder a todo cuanto la ley no les prohíba, es decir, los raseros son distintos para ambos.

El numeral 1 del artículo 88 de la Ley 228 de la Policía Nacional, establece que el Director de Policía ejercerá sus funciones durante cinco años que se vencen el 5 de septiembre, por tanto, se viola la legalidad al prorrogar le jefatura de la Primera Comisionada Granera. Se viola también la Constitución Política de la República en sus artículos 130, 182 y 183, que establecen, entre otros aspectos, que ningún funcionario tiene más facultades que las que le señala la ley, y la ley señala cinco años de vigencia en el cargo, no más, y no hay chance para una prórroga pero ni de un día.

Al aceptar continuar en el cargo, como lo decretó ilegalmente el Presidente Ortega, convierte a Aminta Granera en cómplice de violación a la ley de su propia institución, la Policía Nacional, con lo cual atenta contra la institucionalidad y el profesionalismo; y también se implica en una violación a la Constitución Política de la República. En los últimos cuatro años, el Presidente Ortega ha violado varias veces la Constitución, siendo las transgresiones más conocidas, haber pasado por encima del doble candado constitucional que prohíbe la reelección, así como prorrogar la vigencia en sus cargos a funcionarios cuyos períodos se vencieron. En ambos casos también fue pisoteada la Asamblea Nacional.

Y así vamos, de violación en violación, hasta que nos acostumbremos al irrespeto a la ley, ya no nos importe nada y vivamos en el caos. Hay colegas que no se preocupan por estas barbaridades jurídicas y políticas, porque proceden del partido de su simpatía, pero no debería ser así, porque esto perjudica a toda la sociedad. La legalidad debemos respetarla todos. No se trata de que lo hagan unos y no otros. No se justifica. La legalidad y la institucionalidad son parte de los mecanismos de la sociedad para sujetar al poder a determinadas normas que hagan posible la convivencia social.

La población entrega el poder en las urnas, pero no lo entrega todo, o lo que entrega, es dentro de un marco jurídico de pesos y contrapesos, para que el poder no se exceda y no caigamos en el autoritarismo y la dictadura. Así que en el fondo, cuando se violenta la legalidad, está en juego el futuro del país. Por tanto, vale la pena preocuparnos y estar del lado del respeto a la ley, no importando quién o quiénes sean los violentadores del orden público.

Guillermo Cortés Domínguez

2011-09-29T17:45:00.001-07:00

Por el respeto a la ley

¿POR QUÉ LUCHAR CONTRA EL AUTORITARISMO Y ABSOLUTISMO?

Guillermo Cortés Domínguez (*)

Es difícil ser coherente porque muchas veces el entorno conspira contra ello con sus tentaciones perversas, pero al fin de cuentas esa es la lucha que como personas sostenemos a diario para poder ser lo que de verdad queremos o pretendemos. Así que entre el querer ser y el ser, generalmente hay una brecha, en unos casos, como en la mayoría de la clase política, gigantesca, insalvable para siempre; y en otros, en la mayoría, pequeña, mediana o grande.

Ahí vamos por los caminos de la vida luchando para mejorar aunque sea un poquito, es decir, comparto una visión positiva acerca de las personas, la visión de que, pese a tanta irracionalidad, corrupción, mesianismo y brutalidad, el ser humano es esencialmente bueno, por lo tanto, queremos vivir en paz, en respeto y tolerancia, de acuerdo a unas normas mínimas de convivencia, porque sin normas, brilla el caos y todos los males de la Humanidad. Como decía Benito Juárez, "el respeto al derecho ajeno es la paz".

Requerimos un Estado de Derecho para una convivencia social, sino, nos comportaríamos de manera irracional. Si con un Estado de Derecho hay tantos crímenes, tantas afectaciones y burlas a las personas como grupo social o individualmente, sin un orden legal e institucional, los abusos se van a los extremos, se cae en la ley de la selva, el caos, el reino del autoritarismo y el absolutismo, donde la primera y la última palabra la tiene la autoridad, lo cual no debe ser así, puesto que quien ejerce la autoridad es solo por delegación del pueblo, y tiene límites my precisos, los cuales son establecidos por el Estado de Derecho, precisamente.

Es tan importante el respeto a las normas y valores llevados a la categoría de ley, que aunque la autoridad promueva beneficios sociales e incluso pueda establecer una cierta "justicia social", ésta es parcial, muy incompleta, y no se podrá realizar jamás sin justicia y libertad, porque son como dos caras de una misma moneda. La libertad es el máximo valor del ser humano, por eso es que una cárcel de barrotes de oro no tiene ningún atractivo para la persona. Contra la ausencia de libertad, se estrella todo lo demás. Y no puede haber libertad sin justicia. La promoción de programas sociales, sean clientelistas o no, no exime a las autoridades de actuar al margen de la ley. No pueden pretender justificar sus acciones fuera y en contra de la ley, con el desarrollo de algunos programas sociales. Sin justicia y sin libertad, una sociedad está aniquilada.

Y quienes por tradición, por vínculos ideológicos, por simpatías de carácter emocional o por comodidad o conveniencia personal, toleran y son acríticos, y en el peor de los casos, hasta justifican el atropello a la legalidad y a la institucionalidad, faltan a la ética, a la solidaridad, a la condición humana, porque se ponen de parte de lo inhumano, de las desviaciones personales que llevan a las más aberrantes ambiciones de poder, por encima de cualquier cosa, atropellando todo lo que se les interponga, y una vez establecido un Estado sin ley, un Estado autoritario o una dictadura, ese absolutismo entronizado utilizará toda la maquinaria para destrozar todo vestigio de lucha por la libertad y cometerá las peores atrocidades, como ha ocurrido a lo largo de la historia, como sucedió con la dictadura somocista.

Los gobiernos autoritarios son profundamente irrespetuosos y así como atropellan la Constitución y las leyes, los derechos constitucionales de los ciudadanos, más temprano que tarde también se pasarán llevando, como un río desbordado, a los mismos que ahora aplauden estas gravísimas desviaciones. Donde no impera el respeto a la ley, todos los ciudadanos, incluso los que se identifican con el gobierno monárquico o absolutista, en cualquier momento pueden ser aplastados, precisamente porque no hay controles, no hay contra poderes que le impongan límites a la autoridad.

Desde la intolerancia y las ansias desmedidas de poder, se desarrollan campañas que tratan de descalificar la importancia de los valores y principios convertidos en normas jurídicas y en instituciones especializadas que vigilan por su cabal cumplimiento, para poder llevar adelante su proyecto totalitario, de partido único, de central única de trabajadores, de elecciones sólo para algunos, de derechos solo para los que piensan de una misma manera o que no piensan.

Por eso algunos ideólogos, incluso habiendo sido verdaderos héroes en la lucha contra la dictadura somocista, se han vuelto apologistas del autoritarismo y satanizan el orden y las normas y hasta llaman "Estado de Derecha" al Estado de Derecho, como si los derechos a la libre organización, movilización y la libertad de expresión, deberían ser exclusivos solo para los que levantan la bandera de determinado color y no para toda la sociedad; como si la Declaración Universal de los Derechos Humanos no fuera válida o solo debe aplicarse a los de determinado color partidario.

Hasta se da el caso de periodistas que en los tres últimos quinquenios, al menos, han tenido clara su película sobre Nicaragua, pero de pronto, con la toma del poder de parte de su partido de preferencia, se les ha nublado la pantalla; y su capacidad de no tolerar las injusticias, ha disminuido sensiblemente, hasta el punto de aceptar como buenas y saludables las violaciones a la legalidad y todo tipo de abusos y atropellos. Se han convertido en colegas acríticos y acomodados, censurados o autocensurados, que ya “no ven”, “no oyen” y “no miran” las injusticias y los ataques a la libertad.

Los periodistas de Nicaragua estamos obligados a luchar para que realmente prevalezca el imperio de la ley y que las instituciones funcionen con independencia entre sí y cumplan las tareas para las que fueron creadas; y debemos expresar nuestra preocupación ante las violaciones a la legalidad que suceden incluso con la Carta Magna, la ley de leyes, la esencia del corpus jurídico nacional, la Constitución Política de la República. Justificar las reiteradas manifestaciones de ilegalidad y extremismo, de autoritarismo y absolutismo en base al mal comportamiento generalizado de la clase política, es un error colosal, porque entonces, más temprano que tarde, se repetirá la historia con toda su secuela de profundo dolor y llanto para toda la sociedad.

(*) Editor Revista Medios y Mensajes.

2011-09-29T17:44:00.001-07:00

GRAVES CONCESIONES

A LA CORRUPCIÓN Y LA INJUSTICIA

Guillermo Cortés Domínguez (*)

Es grave la posición de algunos de los más lúcidos periodistas militantes del FSLN que han tenido la valentía de escribir, porque de manera acomodada y acrítica, se guardan la razón y toda su capacidad para distinguir el bien y el mal, y hacen apología de la corrupción y la violación de la Constitución y de las leyes ordinarias.

Renuncian a los sueños de un orden social justo y asumen como algo “normal” el irrespeto al orden, a los valores, a la legalidad, al Derecho, a las normas que hacen posible la convivencia social. ¿Para qué tantos caídos, para qué tanta lucha, para qué tanta sangre derramada?, si no importa el respeto a los derechos de cada quien, por fidelidad al partido y al caudillo.

Entonces que ni siquiera haya elecciones, no perdamos el tiempo y de una sola vez coronemos Rey o Emperador al Presidente y candidato Daniel Ortega, y como Reina o Emperatriz, a su esposa, la Primera Dama Rosario Murillo, y que él proclame a los cuatro vientos “El Estado soy yo”, y regresemos al más terrible de los absolutismos.

No importa la historia, los saltos o los lentos avances sociales, no importa la Comuna de París, la Revolución Francesa, la Revolución de Octubre, no importa ningún avance social, lo que importa es usufructuar el poder, porque la política es así, y todos los políticos deben ser así, como proclama Rolando y secunda Mario.

Promovamos la corrupción, compremos a los que están dispuestos a venderse, como Roberto Rivas y al Cardenal Obando, como ha dicho Rolando. Hay que comportarse de esa manera, agrega, porque estamos entre una manada de leones en la selva. ¿Y para qué hubo una Revolución, para qué se destruyó a una dictadura? ¿Para establecer otra?

¿Qué pasó con nuestros sueños, compañeros? ¿Adónde se fueron nuestros ideales de justicia? Los referentes están claros, los derechos de todo el mundo también. La justicia social y la libertad, deben ir de la mano, no existe una sin la otra. Entonces, ¿por qué justificar los atropellos, por qué sumarse a quienes violentan la ley? ¿Y el pensamiento propio, la capacidad de analizar el entorno y de pronunciarse con justeza? ¿Ya no importa nada? Como “no hay político pendejo, ni venadito cojo que corra entre leones”, ¿hay que ser como ellos?

El pueblo confía el poder que tiene a los partidos y candidatos por quienes deposita su voto en las elecciones, pero no cede todo el poder, porque éste debe ejercerse desde el marco de la ley, con los límites que impone el Derecho, precisamente para proteger a los gobernados de los exabruptos y las perversiones que se pueden desarrollar desde el poder, porque el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. ¿Esto es lo que queremos para Nicaragua? ¿Queremos que se instaure el absolutismo?

Uno de estos colegas confiesa: “Si yo fuera político, sinceramente y honestamente lo digo, haría lo mismo que hacen ellos en el mundo que se ha construido para su buenaventura”. ¿Qué está pasando? ¿Ya no hay principios, no hay valores, aunque se invoquen, aunque se hable de Revolución, aunque se recuerde a los héroes y mártires, aunque se haga referencia al programa histórico del FSLN y al legado ideológico de Carlos Fonseca o de Óscar Turcios o Ricardo Morales? ¿Se ha renunciado a ese legado?

Por un lado, está bien que los colegas militantes del Frente, hombres de vanguardia, ejemplarizantes, se presenten tal a como son, a como realmente piensan, plegados totalmente a la voluntad de un partido y de unos políticos, que según ellos mismos, actúan como todos los políticos; pero, por otro lado, no está bien que dejen de ser una reserva moral del periodismo y de la sociedad, porque el pueblo nicaragüense necesita comunicadores sociales que no abandonen los sueños de justicia y libertad.

Si estos comunicadores sociales que tienen una preparación superior a la de la mayoría de la población son capaces de hacer a un lado sus naturales reservas ante la corrupción y la injusticia, ¿qué debemos esperar de muchos otros que no tuvieron la oportunidad de ellos de hacerse de un bagaje cultural que les permitiera defenderse y salir airosos ante los avances de los depredadores, de los que toman el poder para su usufructo y no para servir al pueblo? ¿Esto es un reflejo fiel del estado de ánimo y de la consistencia ideológica de la militancia de este nuevo Frente Sandinista para el que no hay límites en el ejercicio del poder? ¿Este pensamiento es representativo de los colegas que se identifican con el FSLN? O, peor aún, ¿su enfoque sobre cómo debe ser el ejercicio del poder representa el pensamiento de la mayoría de periodistas de Nicaragua sin importar sus adhesiones partidarias?

No debemos perder la esperanza. Esta es la historia de la Humanidad, una historia de tropiezos, de caídas y levantadas, de avances y retrocesos, pero, en algún momento, en Nicaragua se dará un punto de inflexión, y podremos reemprender la oportunidad histórica desaprovechada que se nos abrió el 19 de julio de 1979. La espera puede ser larga, pero el final es inexorable, de derrota para los dictadores, y de victoria para los pueblos.

(*) Editor Revista Medios y Mensajes.

2011-09-29T17:43:00.001-07:00

Porque no son progubernamentales

¿HAY QUE CLAUSURAR LOS DIARIOS NACIONALES?

Guillermo Cortés Domínguez (*)

Hay opiniones de militantes del FSLN en contra de los dos diarios nacionales, quienes a tono con el más duro discurso que ha caracterizado al Presidente de la República, Daniel Ortega --y candidato a Presidente pese al doble candado constitucional del Arto. 147--, plantean que estos periódicos son expresiones de la oligarquía –¿de la vieja, de la nueva, de ambas?--, que obedecen a consignas del imperialismo y a manuales de la CIA. ¿Entonces hay que clausurarlos? ¿El Nuevo Diario y La Prensa deben ser cerrados por el gobierno “revolucionario” porque atentan contra el nuevo orden social que se trata de construir en Nicaragua? Además de cortarle los anuncios del Estado, ¿hay que suprimir a estos diarios?

Este fin de semana prácticamente no circuló el diario La Prensa, porque lo impidió un grupo de personas que tiene un reclamo contra esta empresa. ¿Esto es correcto? ¿Está bien que un grupo asociado al Frente Nacional de los Trabajadores (FNT), organismo gremial de trabajadores del FSLN, obstaculice la circulación de uno de los diarios de alcance nacional? ¿Actúan de acuerdo a la ley o deberían atenerse al juicio que han incoado contra esta empresa y que está en proceso?

También hay preguntas para la Policía Nacional, que se ha mostrado muy eficiente en varios episodios de protestas contra el gobierno, pero en este caso no dio la cara, y más bien permitió que se dieran los hechos que impidieron por varias horas cruciales que el periódico saliera hacia las manos de los lectores. ¿Está justificada esta ausencia de la Policía Nacional? ¿Estos hechos no son de su incumbencia? ¿La Policía Nacional debe mantenerse al margen de grupos de personas que actúan con violencia para impedir las actividades cotidianas de un medio de comunicación impreso? ¿Este hecho acaso no tiene que ver con la seguridad pública, que es del resorte exclusivo de la Policía Nacional? ¿Esta pasividad de la Policía Nacional ante un grupo que opera bajo la bandera del FNT y del FSLN es parte de una creciente pérdida de su verdadera identidad, profesionalismo e institucionalidad?

¿Qué opinan los colegas? ¿Hay que barrer al diario La Prensa de la faz de Nicaragua porque no tiene la misma agenda del gobierno, por tener una agenda diferente, por criticar al Ejecutivo, por oponerse a algunas de sus políticas, porque sus noticias son más negativas que positivas, porque no proyecta los beneficios sociales que impulsa el gobierno? Este podría ser otro tema de debate. ¿Tienen derecho a existir los medios de comunicación que tienen su propia agenda informativa y opinativa y que es diferente a la del partido de gobierno? ¿Cuando un medio de comunicación no sigue la agenda gubernamental es porque actúa bajo los dictados de la CIA?

Los más grandes empresarios de Nicaragua tienen derecho a sus enormes operaciones económicas y a sus cuantiosas ganancias, como los banqueros, siempre y cuando no se metan en política? ¿Otro tipo de empresarios, como los de los medios de comunicación, entonces deberán estar excluidos del trato que se les da a los banqueros y a toda la oligarquía financiera de este país? ¿Qué opinión le merece esto a los colegas?

Y si un periódico nacional por ser calificado de agente del imperialismo yanqui y lacayo de la CIA debe ser impedido de circular y clausurado, ¿cómo se sabe que en efecto sigue los dictados de Washington? ¿Todos los medios críticos al gobierno lo son por su servidumbre ante la oligarquía y la CIA o porque tienen una agenda informativa diferente a la del gobierno? ¿Cómo se sabe si es lo uno o lo otro. ¿Se sabe porque lo diga el gobierno? ¿El gobierno es el gran juez que da su veredicto y se debe cumplir su sentencia? ¿Quienes critican al gobierno son contrarrevolucionarios? ¿Hay revolución en Nicaragua? Si son contrarrevolucionarios, entonces, ¿no tienen derecho a existir? ¿Solo los medios que están con la “revolución”, es decir, con el FSLN y con el gobierno, tienen derecho a existir?

La Declaración Universal de los Derechos Humanos y todo lo que consigna respecto a las libertades políticas como la libertad de expresión, ¿sólo son aplicables a un sector social, a los segmentos de la sociedad que apoyan al gobierno? ¿O no son válidas del todo porque esta Declaración es de naturaleza burguesa y no importa que Nicaragua como país la haya suscrito y que ésta sea el gran referente mundial al respecto, precisamente porque todos los estados del mundo la han asumido?

(*) Editor de la Revista Medios y Mensajes.

2011-09-29T17:38:00.001-07:00

Periodista sueco instrumentalizado busca reivindicarse

INESPERADO IMPACTO DE LA PELÍCULA

SOBRE LA MATANZA DE LA PENCA

Guillermo Cortés Domínguez (*)

Un fantasma comienza a recorrer Nicaragua y sacude muchas conciencias, es el fantasma de la matanza contra periodistas cometida el 30 de mayo de 1984 en La Penca, que 27 años después de ser silenciada y camuflada con premeditación, se presenta con su ineludible dedo acusador que señala sin dudas a la temida Dirección V de la Dirección General de la Seguridad del Estado (DGSE), del Ministerio del Interior (MINT), del gobierno revolucionario dirigido por los nueve comandantes de la Dirección Nacional del Frente Sandinista.

El fantasma que está desatando algunos demonios terribles, viene en la película “Último Capítulo. Good Bye Nicaragua”, que retrata ese minúsculo territorio de Nicaragua fronterizo con Costa Rica, a orillas del hermosísimo Río San Juan, conocido como La Penca, donde en un despiadado y cruel acto terrorista, un inescrupuloso argentino agente de la Dirección V, hizo detonar una bomba que de manera subrepticia colocó en el precario rancho de paja donde Edén Pastora, líder de una naciente organización contrarrevolucionaria, ofrecía una conferencia de prensa ante decenas de mujeres y hombres de prensa de todo el mundo. El saldo fue de siete muertos, de ellos, tres periodistas, y una veintena de heridos, entre ellos el propio “Comandante Cero”.

El autor del impactante documental, el periodista sueco de izquierda Peter Torbiörnsonn, estaba muy cerca de quienes ofrecían la conferencia de prensa, en segunda fila, detrás de varios colegas que salieron con múltiples lesiones, y resultó herido tras la explosión. Este hecho podría descartar cualquier versión de que él sabía a lo que iba el “fotógrafo” al que llevó al lugar, a menos que estuviera decidido a inmolarse, cosa poco probable. Por el contrario, el “reportero gráfico” fue visto salir subrepticiamente del sitio apenas momentos antes de que se produjera el mortal estallido y brutal fogonazo que le cambió la vida en un instante a varias decenas de personas.

El terrorista disfrazado de fotógrafo tuvo acceso a la conferencia de prensa por la ayuda de Peter Torbiörnsonn, a quien el legendario agente de los servicios de Inteligencia cubanos, Renán Montero, un poco antes le había solicitado apoyo para que un supuesto hombre de prensa danés pudiera recabar información en Costa Rica sobre Edén Pastora. Funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores del gobierno de Nicaragua habían contactado al sueco en San José y, una vez en Managua, lo trasladaron ante el cubano, un hombre casi mítico, que estuvo con Carlos Fonseca en la guerrilla del Río Patuca, y que organizó la logística para que el Che Guevara iniciara en Bolivia la guerrilla que finalmente lo conduciría a su captura y asesinato en la localidad de La Higuera.

Torbiörnsonn era informante del MINT

En un comportamiento un poco extraño para un periodista europeo, pero que podría explicarse porque él era una persona de izquierda seducida por la joven Revolución Popular Sandinista que estaba conmoviendo al mundo, Torbiörnsonn, como otros colegas, informaba y recibía información del MINT, dirigido por el Comandante de la Revolución Tomás Borge Martínez. El lema de esta institución era de una candidez conmovedora: “Centinela de la alegría del pueblo”. Otro miembro de la Dirección Nacional del FSLN, Luis Carrión, era el Vice Ministro. Algunos corresponsales extranjeros utilizan este controversial procedimiento para obtener primicias y exclusivas, necesidad para algunos casi ineludible, en el mundo tan competitivo del periodismo.

Pero Torbiörnsonn asegura que no sabía que el supuesto periodista danés bajo el nombre falso de Per Anker, en la cámara fotográfica llevaba una bomba para hacerla explotar en la conferencia de prensa con el objetivo principal de asesinar a Edén Pastora, en ese entonces convertido en un acérrimo enemigo del gobierno sandinista. El líder del comando que realizó con éxito la toma del Palacio Nacional, asistido por Dora María Téllez y Hugo Torres, criticaba sin pausa los lujos, ostentación y derroche de sus viejos camaradas, a los que consideraba tan corruptos como los somocistas, y por eso se distanció de ellos y creó en Costa Rica su propio grupo armado, Alianza Revolucionaria Democrática (ARDE), diferente de la contrarrevolución en Honduras, financiada por el gobierno de Estados Unidos y dirigida directamente por la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

Fue cuando Borge dijo aquella frase memorable: “Edén, ¿por cuánto vendiste tu carné”. Pastora ya había hecho un gigantesco engaño en especial al pueblo nicaragüense cuando se separó del gobierno revolucionario e hizo publicar una carta en la que afirmaba que se iba a luchar a otros países que lo necesitaban más que en su terruño, provocando toda una oleada de admiración e incluso de comparación con el Che Guevara. Una nueva aureola comenzó a acompañar al “Comandante Cero”. Pero no hubo nada de eso. Fue una gran estafa.

Durante algún tiempo Torbiörnsonn vivió con dudas y remordimientos terribles sobre lo que había acontecido, porque casi inmediatamente se supo que quien había puesto la bomba era la persona a la que él había llevado a la conferencia de prensa, así que ante los ojos de muchos de sus colegas, él también era culpable, fue señalado como tal, descalificado y tratado con desprecio. El supuesto periodista danés resultó ser el argentino Roberto Vital Gaguine, quien regresó a Nicaragua a su puesto en el MINT, y moriría en 1989 durante el ataque suicida al cuartel La Tablada, en su país. “El que a hierro mata, a hierro muere”.

La pesadilla del sentimiento de culpa

Peter Torbiörnsonn comenzó a vivir una verdadera pesadilla que lo agobiaba con una punzante e hiriente sensación de culpa por la matanza de periodistas en La Penca. Confesó a un colega sueco su participación indirecta e inconsciente, porque él no sabía que el tipo a quien ayudaba pondría una bomba, y poco a poco se le hizo muy claro que los líderes sandinistas eran los responsables del criminal atentado, y de manera directa, Tomás Borge, Renán Montero y Lenín Cerna. A este trío se agrega el guerrillero argentino Enrique Gorriarán Merlo. No obstante, en los corrillos oficiales era vox populi en los años ochenta, que estos tres últimos personajes no le eran leales a Borge sino al Jefe del Ejército.

Estas cuatro figuras fueron vinculadas por diversos medios de comunicación como planificadores y hasta ejecutores de otros asesinatos de enemigos de la Revolución Sandinista, como la del alto oficial de la desaparecida Guardia Nacional que organizaba la contrarrevolución en Honduras, Pablo Emilio Salazar Páiz (“Comandante Bravo”). El agente Jorge Massetti reveló que Gorriarán (“El Pelao”) fue quien lo eliminó personalmente en Tegucigalpa, y que Lenín Cerna supervisó la operación desde la embajada de Nicaragua en esa ciudad. “El Pelao” y otros gauchos compañeros suyos, también tendría una decisiva participación en el ajusticiamiento del dictador Anastasio Somoza Debayle, en Asunción, Paraguay, celebrado ruidosamente en Managua con una caravana de vehículos que recorrió muchos barrios de la ciudad capital con entusiasmados miembros de la Dirección Nacional del FSLN a la cabeza.

A fines de mayo de 1979, seis argentinos del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) ingresan a Costa Rica y se integran al Frente Sur, a solicitud expresa del FSLN. Ninguno sabía que protagonizarían hechos memorables de la historia de Nicaragua, algunos de los cuales saltan de nuevo al tapete con la película de Peter Torbiönsson. Ellos eran: Enrique Gorriarán Merlo (“El Pelao”), Hugo Alfredo Irurzún (“Capitán Santiago”), Eduardo Berestein (“El Vasco Manuel”), “El Gato”, Roberto Sánchez (“El Gordo”) –hermano de la creadora del suplemento infantil “Cachorritos”, del diario Barricada, Aurora Sánchez Nadal--, y Jorge Massetti, según declaraciones de este último al periodista Eduardo Marenco, y publicadas en el diario La Prensa en el 2001.

El periodista sueco temía por su vida, pues sabía lo que había pasado, y era la única persona, fuera de los autores intelectuales y el autor material, que conocía que el fotógrafo que puso la bomba había sido enviado por la Dirección V del MINT de Nicaragua. Él era un muy inconveniente “cabo suelto” que podía ser silenciado en cualquier momento, sobre todo porque desde el MINT se propaló y alimentó la versión de que el acto terrorista había sido obra de la CIA. Y así se entendió por muchos años. Entonces grabó un video sobre lo que sabía y lo entregó a un amigo, como una prueba para alertar al público acerca de lo ocurrido, en caso de ser asesinado. Su película comienza precisamente cuando él y su colaborador buscan, en medio de un grandísimo desorden de pequeñas cajas metálicas redondas, la cinta que habían grabado. Y decide investigar a profundidad para conocer la verdad.

Daniel Ortega incumplió promesas

Aprovechó la llegada de Daniel Ortega a Estocolmo y le planteó la necesidad de esclarecer la matanza de La Penca, de decir la verdad de lo sucedido, de escapar a las sombras que lo atormentaban y de limpiar su nombre. El líder del Frente prometió ocuparse del asunto. Más tarde, en Managua, durante un acto en la Loma de Tiscapa a finales de 1990, Torbiönsson de nuevo encaró a Ortega, y éste llamó a Lenín Cerna, que también estaba ahí, quien confirmó que la DGSE estaba detrás del asunto, refiriéndose al mismo como “el problemita del Río San Juan”. Ortega le habría confirmado ahí mismo al reportero sueco su promesa de esclarecer el múltiple crimen, y prometió que se haría un documental al respecto, pero fue derrotado en las elecciones de ese año, y el asunto fue archivado.

Peter Torbiörnsonn se movió entre Managua, León, Estocolmo, La Habana, La Paz, París y Praga, en busca de la verdad. Trató de entrevistar a personas que consideraba claves, como Tomás Borge, quien se negó a dar declaraciones sobre La Penca. Logró llegar hasta la propia casa que Renán Montero ocupaba en Managua, pero no pudo pasar del portón metálico de doble hoja. En París y Estocolmo logró conversar varias veces con Jorge Massetti, combatiente del Frente Sur, miembro de la Dirección V, subordinado de Gorriarán Merlo y de Renán Montero, y agente de la Inteligencia de Cuba bajo las órdenes de Manuel Piñeiro Losada (“Barba Roja”), fundador de los organismos de Seguridad y de Inteligencia cubanos y luego Director del Departamento América. Después, Massetti se distanciaría de la Revolución Cubana tras el fusilamiento de su suegro Tony de la Guardia, a quien implicaron en el famoso “Caso Ochoa”.

En La Habana, Torbiörnsonn, quien en ese entonces se movía en los altos círculos del poder, logró hablar con Fidel Castro –aparece en la película platicando con él--, a quien le preguntó si debía investigar en Miami para llegar a fondo sobre lo de La Penca, y éste le dijo que ahí no encontraría nada. Eso fue importante, porque, debe recordarse, públicamente el atentado terrorista fue achacado a la CIA. Y así quedó por más de dos décadas, hasta ahora. La aparentemente inocua respuesta de Fidel, resultó de suma importancia para el periodista sueco, pues implícitamente descartaba la participación de la CIA. Pero el líder cubano tampoco le dijo que husmeara en el MINT o el Ejército de Nicaragua.

Una muchacha bonita atendió con amabilidad a Torbiörnsonn en el angosto portón metálico de entrada a la residencia de Tomás Borge, en Bello Horizonte. Ella cerró la puerta para consultar al Comandante, y luego el portón se abrió de nuevo, con una respuesta negativa en sus labios discretamente pintados. Pero el sueco regresaría mediante una estratagema impecable, y al mismo tiempo digna de estudio en un aula de periodismo, sobre todo desde la perspectiva de la ética profesional. Un periodista australiano amigo suyo había concertado una entrevista con el Ministro del Interior de aquél entonces, y accedió a la petición de Peter de llevarlo con él.

Tomás Borge pierde los estribos y lo corre de su casa

En la cinta se escucha a un desinhibido Tomás Borge que rechaza con vehemente voz y gestos teatrales, las acusaciones sobre corrupción e ilegalidades que hace “la derecha”, según dijo, pero poco después aparecería un poco lívido y desconcertado. El australiano le dice que el amigo que lo acompaña tiene interés en hacerle una pregunta, entonces entra en escena Peter Torbiörnsonn, de camisa blanca y barbado, siempre delgado, pero con muchos más años encima de los que tenía cuando se contactaba con el poderoso líder sandinista en los años ochenta, quien no logra reconocerlo.

El periodista sueco se identifica, pero su nombre no parece decirle nada en particular a Tomás Borge, hasta que Torbiörnsonn le pregunta directamente sobre La Penca, y el actual Embajador nica en Perú, muy serio, pero nervioso, responde que no sabe nada, el reportero insiste, le recuerda que a él le pidieron que llevara a La Penca al presunto fotógrafo, pero no sabía que éste llevaría una bomba. Tomás se enfada, acusa al sueco de no haber dicho nada antes, y luego lo llama “cómplice”. El cineasta replica, Borge pierde los estribos y, con su conocido tono autoritario, lo corre sin miramientos de su casa. Se ve a Peter abandonando la vivienda, dejando atrás a un hombre endemoniado. No se aprecia si el entrevistado reprochó a su entrevistador por haber propiciado esa visita indeseable. El australiano grabó todo y por eso estas escenas aparecen en la película.

En la capital cubana, Torbiörnsonn buscó infructuosamente a Montero, quien ya estaba muy enfermo y envejecido, sin embargo, una nueva pista lo puso tras sus huellas otra vez en Managua. Pero no lo localizó. Cuando parecía que todas las puertas se cerraban, logró entrevistar a uno de los nueve todopoderosos comandantes de la revolución de los años ochenta, uno de los miembros de la Dirección Nacional, Luis Carrión Cruz, quien además era el Viceministro del Interior cuando ocurrió el bombazo.

Las declaraciones de Carrión son breves, pero demoledoras, pues dijo que él supo, posterior al hecho, que la Dirección V del MINT había llevado a cabo la matanza de La Penca, y, en una dura autocrítica, confiesa que aunque estaba totalmente en desacuerdo con ese hecho criminal que consideró una barbarie, algo inhumano contra gente inocente, no lo confrontó, sino que se quedó callado, nunca dijo nada al respecto. Carrión estaba muy consciente de lo que estaba diciendo, pues esas palabras podrían ponerlo en peligro a él y a su familia, como dejó constancia ante la cámara que registró estas declaraciones trascendentales.

Las revelaciones de Pastora al periodista Douglas Carcache

El terco periodista sueco logró hacer su película y recién hasta ganó con ella un premio internacional en Europa, pero nadie le dio una mano para presentarla en Nicaragua, hasta que Carlos Fernando Chamorro habló del documental en su programa dominical de televisión “Esta Semana” y ofreció fragmentos de la controversial cinta.

Pasaron varias semanas para que, poco a poco, se abrieran algunas puertas: el cineasta fue entrevistado en El Nuevo Diario y La Prensa, su película se estrenó en los cinemas Galería donde se presentó varios días, y se reprogramado por una semana más, ante el impacto causado. Al mismo tiempo sigue en pantalla en universidades, centros culturales y en muchos hogares, pues las copias vuelan como pan caliente y un gran rumor corre por toda Nicaragua.

Al estreno de la película asistió Edén Pastora, quien al final se puso de pie y casi a gritos afirmó que él diría la verdad, y ante los asistentes, entre los cuales había periodistas, estudiantes de Comunicación Social de la UCA y hasta ex miembros de la Seguridad del Estado, culpó del atentado a una extraña combinación de sandinistas y la CIA. Días después, durante una conferencia de prensa, Pastora descalificó a Torbiörnsonn, lo acusó de “agente de la CIA” y anunció que lo demandará ante organismos internacionales, al igual que a Luis Carrión. El documentalista sueco replicó que esa era una payasada del ”Comandante Cero” y consideró como “burdas” sus acusaciones.

En julio del 2009 Edén Pastora dio una entrevista al periodista de La Prensa, Douglas Carcache, a quien le hizo graves y delicadas revelaciones, como que él había hecho un acuerdo con el Comandante Humberto Ortega Saavedra para formar ARDE, pero se negó a dar más detalles. Pastora dijo que volvió a Nicaragua en 1990 y fue a buscar a Humberto —todavía Jefe del Ejército— para reclamarle. “Ideay, Humbertó, no me jodás, me iban a matar. ¿No le dijiste vos a la Dirección?”, dice haberlo confrontado. “Y me dice Humberto: ‘Edén, un secreto es entre dos. Si lo saben tres no es secreto, menos entre nosotros (los nueve comandantes), porque la Dirección Nacional estaba infiltrada”.

Otros golpes de mano y crímenes no esclarecidos

Días antes, Torbiörnsonn había declarado que interpondría una demanda por delitos de lesa humanidad ante un tribunal internacional de justicia, contra Tomás Borge y Lenín Cerna. Antes de la sorprendente alianza de Pastora con la familia Ortega-Murillo, el sueco lo entrevistó, y el “Comandante Cero” aparece en la película vivamente interesado en esclarecer lo ocurrido en La Penca, y por supuesto, ninguna acusación al reportero sueco; pero en una entrevista posterior, da la impresión que fuera otra persona. Ya era el representante del Presidente Ortega en el Río San Juan.

El MINT, por medio de sus agentes de Inteligencia y sus tropas especiales “Pablo Úbeda”, dio varios golpes espectaculares a los contras, también las fuerzas especiales del EPS. En algunos casos estos golpes incluyeron la eliminación física de jefes contrarrevolucionarios, como el sanguinario “Comandante Diablo”. Pero la prensa nacional registra que también hay varios crímenes fuera de ese contexto, que jamás fueron esclarecidos y que reclaman explicaciones, como los de Jorge Salazar, Arges Sequeira Mangas y, el más célebre, ocurrido dentro de un perímetro de seguridad en el centro de Managua, controlado por el Ejército, el del jefe de la contrarrevolución ya desmovilizada, Enrique Bermúdez, abatido frente a la pirámide de inspiración maya, del entonces Hotel Intercontinental Managua. En otro contexto, se produjo el asesinato del periodista Carlos Guadamuz por parte de las mismas fuerzas que operan tras las sombras.

Para el periodista sueco, una conferencia de prensa es algo sagrado, porque es un espacio donde se reúnen diferentes tipos de comunicadores, con distintos intereses, representando a una diversidad de medios de comunicación, donde no hay ningún ánimo militar, los hombres y mujeres de prensa están desarmados, cumplen con su trabajo de recolectar información captando las declaraciones e indagando sobre sus puntos de interés. Se requiere cierto o mucho grado de deshumanización para realizar un atentado en un escenario como éste.

Hizo ver Torbiörnsonn que es la primera vez en la historia moderna que un gobierno comete un acto terrorista durante una conferencia de prensa, de ahí los adjetivos de “inmorales y nada éticos”, que endilga a la dirección del FSLN, la que, desde el poder, considera, debería reconocer sus actos e indemnizar a las víctimas. La historia solo registra otro bombazo similar, que fue en Afganistán.

Reacciones diversas ante la película

Para sandinistas desencantados con el Frente, la película de Torbiörnsonn solo es otra confirmación de las atrocidades que cometieron unos líderes que se disfrazaron de revolucionarios para estafar al pueblo nicaragüense y a la comunidad internacional que los apoyó; para algunos que todavía creían en esos líderes, la cinta les ha causado dolor, y ya nada volverá a ser igual en sus creencias y adhesiones políticas. Otros, como una señora que abandonó furiosa el local de la Alianza Francesa donde una noche de estas se presentaba el documental, se trata de una artimaña de la derecha, la oligarquía y el imperialismo yanqui y europeo.

Torbiörnsonn no sólo logra poner en evidencia a los culpables de la matanza de La Penca, sino también la falsedad del carácter revolucionario de algunos líderes, quienes se han empecinado en mantener sepultado este asunto, en vez de desempolvarlo de una vez y para siempre, darle una explicación a las víctimas, identificar a los culpables directos y hacerlos pagar por este delito de lesa humanidad. Pero en vez de esto, están en el poder.

El documentalista sueco logra apartarse del tradicional cine europeo frío y muy racional, e incorpora situaciones emocionantes, como una historia de amor entre un miliciano al que miró en un camino polvoriento de Las Segovias y en su destartalado carro amarillo ahora convertido en un gallinero, lo transportó, junto a otro, a la localidad de San Fernando, escenario reciente de violentos disturbios por reclamos de cédulas de identidad. Y conoció a la muchacha de la que el joven se enamoró, y filmó su casamiento. Casi un cuarto de siglo después, los incorpora en su película con su historia de amor plagada de dificultades económicas, y ambos se desempeñan como si fueran actores, especialmente ella, que juega un papel estelar.

El título de la película, “Último Capítulo. Good bye Nicaragua”, sugiere que aquí se cierra esta escalofriante historia, y se rompe la atadura a nuestro país que el cineasta sueco ha arrastrado todos estos años como un condenado a muerte. En términos ideológicos ya le dijo adiós, porque considera que el proceso que culminó con la victoria revolucionaria de 1979, fue traicionado, y “Nicaragua perdió su futuro”. Pero su adiós debe ser entonces al FSLN y no a Nicaragua. Desde otra perspectiva podría equivocarse. Podría ser el comienzo de otro capítulo. El capítulo de llevar a los criminales de guerra ante una corte internacional que los juzgue por delitos de lesa humanidad, los cuales no prescriben jamás.

Después del impacto que la presentación de su película provocó en Costa Rica en mayo pasado y del que está causando en Nicaragua, Peter Torbiörnsonn ha alcanzado mucho de la paz que tanto buscaba o, al menos se siente aliviado, pues cree que está divulgando la verdad, que está exponiendo a la luz a quienes vestidos con piel de cordero, desde las sombras dirigieron tan abominable crimen, y, en especial, está limpiando su nombre. Un fantasma está recorriendo Nicaragua…

(*) Editor de la Revista Medios y Mensajes.

Clic aquí para continuar en la siguiente página

2011-09-29T17:37:00.001-07:00

DANILO DEJA END PERO NO LA LUCHA

Guillermo Cortés Domínguez (*)

Casi medio siglo después de escribir su primer titular en el diario La Prensa, Danilo Aguirre Solís elaboró el último anoche en El Nuevo Diario, tras una honorable negociación con los nuevos propietarios de este periódico, mediante la cual sale de vacaciones por dos meses, pero que en realidad marcan su retiro definitivo de lo que él mismo llamó hace un poco más de un año, “el arte de titular”.

“Padre fue estrangulado” es el titulo de ocho columnas –en realidad son seis-- que Danilo elaboró anoche en su amplia oficina de END y que esta mañana se lee en el periódico. Solo unos veinte minutos después recibía un baño de admiración y reconocimiento a su extraordinaria trayectoria profesional signada por la honestidad y la valentía, de parte de unos veintidós colegas, la mayoría jóvenes profesionales, reunidos en una nueva sesión de la “Peña de Periodistas”, un espacio de debate y esparcimiento entre comunicadores sociales.

Parece de hierro este hombre entregado en cuerpo y alma, al periodismo, que con pasión juvenil todavía tecleaba con fuerza sus titulares en una vieja máquina de escribir Olimpia, porque asume con entereza su separación de END, forjado como ha sido en las llamas de las múltiples dificultades que ha enfrentado en su vida, como cuando casado y con dos hijos perdió su primer empleo en el Ferrocarril de Nicaragua, y tuvo que hacer diablos de zacate para sobrevivir con su familia. Luego debió abandonar sus delicadas responsabilidades en el diario La Prensa y su asiento en la Asamblea Nacional.

Son tres lugares, tres empleos, tres sitios muy diferentes, unidos por el hecho de que, pese a que han transcurrido varias décadas, él no ha vuelto a poner un pie en ellos, pero no quiere que pase lo mismo con El Nuevo Diario (END), lo dijo con humildad, lo que revela también que, después de todo, lo ocurrido fue algo cercano a un final feliz. ¿Nostalgia por un proyecto periodístico emprendido junto a Xavier Chamorro Cardenal cuando éste decidió utilizar su patrimonio en La Prensa para irse a fundar un nuevo diario con un grupo de intrépidos trabajadores de ese periódico?

Sus titulares históricos

Pero no crean que no lo afecta esta separación de uno de los grandes amores de su vida, ¿cómo no le va a afectar separarse de su querido nuevo diario que concibió y que ayudó a fundar y en el que ha estado al pie del cañón casi todos los días de las últimas tres décadas, incluyendo casi todos los fines de semana? Pero él sabe que no puede darse el lujo de sentirlo demasiado. Tres "bypases" en el corazón requieren de una voluntad de acero para mantener controlados los nervios alborotados y las intensas emociones. Y Danilo lo logra. Él está clarísimo de cómo administrar el momento especial que está viviendo, muy consciente de lo que deja atrás y, sobre todo, del futuro que se le abre en pampas.

“Mandaron a asesinarlo”, tituló Danilo en La Prensa, tras el magnicidio de su Director, pero, sobre todo, de su colega y amigo, el Dr. Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, que él confesó en una entrevista con el periodista Luis Galeano, que escribió con rabia e indignación. Pero el análisis de este titular estaría incompleto sin el antetítulo desafiante y premonitorio: “Lo enterrados serán ellos”.

A la inédita conmoción de felicidad colectiva que produjo el derrocamiento de la dictadura somocista y el triunfo de la revolución popular sandinista, Danilo Aguirre Solís agregó el devenir, cuando tituló en el primer ejemplar del diario oficial del FSLN, Barricada, “Vencimos y adelante”, solo tres palabras que resumieron con maestría el presente y la perspectiva inmediata. Y en el antetítulo escribió: “Los enterrados fueron ellos”, cerrando el ciclo abierto con su titulación del asesinato de Pedro Joaquín Chamorro. Como afirmó el colega Luis Galeano en la entrevista a Aguirre, “se cumplió la sentencia y la reprodujo la misma mano que la había advertido”.

Contrariando y rebatiendo algunas especulaciones envenenadas, y dando a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César, Danilo reconoció que se llevó muy bien con Francisco Chamorro, de quien no expresó ninguna queja, sino un reconocimiento por la relación de respeto que ambos construyeron y que se mantuvo y se fortaleció hasta el último momento.

Protagonistas de un hecho histórico

Generalmente la personalidad arrasadora de Danilo se apodera de la atmósfera del lugar donde se encuentre, y no hay manera de impedir que todos los ojos se claven en él y los oídos le presten atención, pero anoche fue todavía más intensa esta escena común, porque él estaba siendo protagonista de un hecho histórico y, de alguna manera, también todos los participantes de la Peña de Periodistas.

Y Danilo no se anduvo con cuentos: no era una conferencia de prensa pero respondió todas las preguntas que le hicimos, algunas, lanzadas como curvas endemoniadas, otras, como poderosas rectas de cien millas a la esquina de adentro, donde duele, o como paralizantes ganchos al hígado. Y una a una devolvió todas las pelotas al otro lado de la barda, aunque no fueran bolas pasadas, ni mucho menos.

Las extensas respuestas de Danilo, de una lógica implacable y demoledora, estaban cargadas de historia, con alusiones a situaciones de varios países de América Latina y a diferentes momentos cruciales de la inconstante vida política de Nicaragua. Los jóvenes y los menos jóvenes no podíamos evitar admirarlo, pues tiene tanto en su cabeza, producto no solo de su intenso protagonismo político y vivencia periodística, sino también de sus incontables horas de lectura comprensiva, que tanta falta hace actualmente.

¿Por qué los nuevos dueños de END separan del diario a su pilar periodístico fundamental y porqué Aguirre acepta un arreglo que propicia su salida? Danilo ya ha percibido en las últimas semanas que él no encaja en el proyecto periodístico que pretenden los accionistas encabezados por el principal propietario del Banpro, Ramiro Ortiz Mayorga, porque éstos quieren un diario menos combativo, y él se caracteriza precisamente por su posición frontal y sin vacilaciones frente a toda injusticia, la corrupción, la violación de las leyes, lo cual implica que con incómoda frecuencia sus titulares sean como cañones disparando verdades que resiente el gobierno. Pedirle que “bajara el gas” habría sido una provocación, una verdadera locura. No se atrevieron.

Evitó separación traumática

Pudo haber sido una separación tremenda y traumática. Hace apenas unos meses hubo una conmoción nacional cuando se abrió la posibilidad de que END fuera adquirido por la familia Ortega-Murillo, lo cual redujo de modo sustancial la circulación de este periódico y afectó con fuerza el estado de ánimo de su valioso colectivo de periodistas. La venta de periódicos se ha recuperado, y ahora tienen más anuncios, sobre todo de las compañías relacionadas con el capital financiero que controla al Banpro.

Siendo Danilo Aguirre una personalidad tan recia, casi un símbolo del periodismo nacional, un referente de valores en el mundo de la comunicación social y de la política, una confrontación habría perjudicado con severidad al diario de sus sueños. Así que anoche mismo conversaron y se arreglaron, después que le ofrecieran una salida por la puerta grande, con gran homenaje y todo, pero declinó, y su partida no contó con un titular en primera plana, tampoco en la contraportada o en las páginas editoriales. Solo se fue.

Pero Danilo Aguirre Solís no se puede ir solo a tomar un baño de sol y un trago de whiskey, porque eso le está vedado a quien está obligado a descargar tanta historia crucial y aleccionadora almacenada en su formidable disco duro; y, por supuesto, tendrá más grados de libertad para entregarse con alma, vida y corazón a la resistencia contra todas las manifestaciones autoritarias que están tejiendo una dictadura en Nicaragua. Dictadura sin prisioneros políticos, sin torturas físicas en angostos y oscuros calabozos y sin asesinatos. Pero dictadura al fin. Mientras tanto, este domingo disfrutará de la celebración de los cincuenta años de su hijo Érick.

No soy buen titulador, pero ante este hecho impactante y trascendente, histórico en el periodismo nacional y la política, en la primera plana de un diario habría titulado: “Danilo deja END pero no la lucha”. ¿Cómo me quedó, Danilo?

(*) Editor de la Revista Medios y Mensajes.

2011-09-29T17:36:00.000-07:00

CULTURALES

ESCRITORAS COSTEÑAS

HAULOVER

Mar y playa en tiempos de guerra

Florence Levy Wilson*

Cocal con palmeras acostadas, tratando de besar el mar. Playa de arena blanca, los “kauhrus”*, esperando los “duris”* deseosos de ir a descansar en la inmensa laguna, escondida tras la hilera de casas multicolores cerradas.

Barco de pesca, con pescadores de verde olivo, botas, mochila y rifle al hombro. Inquietos, silenciosos, asustados. Grandes olas mecen la nave que callada se encuentra. El señor de piel oscura y delgado, trabaja mudo en sus entrañas, es Mister Levy, el mejor mecánico de Bilwi, quien hará navegar el barco contra viento y marea.

Irrumpe el sonido de balas, fuego cruzado. Soldados atrincherados, francotiradores camuflados en la cima de los cocos, intenso el momento, gritos de muerte, sangre. Ruge el motor, capitán al timón, raudo nos alejamos.

Regresar a casa, poder besar a los hijos, abrazar a la mujer. Misericordia ha tenido Dios de nuevo, no más “kabu”-mar en tiempos de guerra, mar y playa solo en tiempos de paz.

*troncos de bambú

*cayucos

*Florence Ivette Levy Wilson

Médica, kriol, con Maestría en Salud Pública para países en vías de desarrollo, nace el 01 Noviembre 1964 en Puerto Cabezas, RAAN. Habla español, inglés y miskito. Participa en el Taller Hermanas de Tinta Unidas en noviembre del 2010 promovido por ANIDE. En el 2011 publica su primer poema en la revista ANIDE No. 24.

CASILDA

Mercedes Tinoco Espinoza*

Vestía una falda azul como el mar, ondeante sobre sus fuertes piernas, como olas frescas con sonido delicado. Su apretada blusa verde resaltaba sus hermosos pechos, asemejando la riqueza de un par de cocos dulces.

Caminaba por el muelle de Bilwi, con su maleta pequeña de ropa; le ayudaba a su amiga con la carga que lleva a vender en los cayos miskitos. Su mirada nerviosa se dirige a los cuatro vientos cardinales, tratando de identificar a algún conocido, se tropieza con el vende coco, saluda al buzo que está ayudando a cargar el ponky; el carretonero que está acomodando las tortugas le sonríe y ella se pone nerviosa. La joven trata de actuar con naturalidad pretendiendo pasar por una pikinera. Nadie puede saber que va al encuentro de su amado. La pobre Casilda, enamorada, no podía saber en ese momento que no se encontraría con su amado. El huracán Félix se llevó el duri tara donde ella iba, se llevó su amor y a sus amigas las pikineras. Nadie sabe dónde está, su familia aún la espera. Algunos dicen que Casilda aprovecha la llegada de los vientos, para buscar su amor. En los vientos del Caribe se siente el amor de Casilda.

*Mercedes del Carmen Tinoco Espinoza

Bibliotecóloga, mestiza, con una Maestría en Gestión y organización de bibliotecas y Doctorado latinoamericano en educación. Nace el 25 de febrero de 1965, originaria del municipio de Bonanza, del triangulo minero/RAAN. Se desempeña como Directora en la Biblioteca de la Universidad de las Regiones Autónomas de la Costa Caribe de Nicaragüa-URACCAN – Kamla/Bilwi. Escribe poesía en español y ha participado en diversos recitales en su región. En nov. Del 2010 participa en el Taller Hermanas de Tinta, Unidas promovido por ANIDE. En el 2011 publica su primer cuento breve y poema en la revista ANIDE No. 24.

MATILAINA

Ana Rosa Fagot Muller*

La casa de la familia Maxuel está al frente de mi casa, construida sobre pilones bajos, paredes de bambú amarillo pálido y techo de palma, gradas no muy altas. Un cocotero es el único árbol cerca de la choza.

Es de tarde, y aún toda la familia trabaja. Romel el esposo de Matilaina, ya regresó del monte cargando su rifle, un racimo de plátano verde, canalete y su salbeque, un poco frustrado porque no cazó nada y no habrá lukluk. Yunsilita, la hija menor, vestida de rosado y cargando un balde de agua, sube las gradas un poco apurada para preparar la cena; seguramente será wabul de plátano y gallopinto. La abuela sentada en la cama cerca de la ventana está terminando de zurcir. Matilaina la esposa de Romel aún está macerando el tunu tendido sobre el tundus, escucho los golpes del mazo de kahka.

Los cerdos y las gallinas aún comen del chingaste de arroz que cayó cerca del nuh(pilón) tirado al suelo.

Toda la familia, pronto descansará del arduo trabajo.

*Ana Rosa Fagoth Müller

Nació el 11 de febrero de 1944, en San Esquipulas, Río Coco/RAAN. Es miskita, profesora de primaria y recopiladora de cuentos, poesía, cantos, juegos y otros elementos culturales e históricos orales del pueblo miskito, es además co-editora de la revista TININISKA. Tiene en su haber una publicación de sus recopilaciones titulada “EXPRESIONES BELLAS” (AISANKA PRANA NANI), y también parte de su trabajo esta incluido en el libro “MISKITU TASBAIA” (LA TIERRA MISKITA), prologado por Luis Rocha del Centro Nicaragüense de Escritores. Reside en Bilwi, Municipio de Puerto Cabezas. En nov. Del 2010 participa en el Taller Hermanas de Tinta, Unidas promovida por ANIDE. En el 2011 es publicado uno de sus poemas en la revista ANIDE No. 24.

HUNDIMIENTO

Martha Hurtado Estrada*

Era una mañana de diciembre en Puerto Cabezas, había sol, el mar estaba tranquilo, las olas que llegaban a la playa acariciaban la arena y se fundían en un abrazo.

En el muelle, la algarabía de la gente, los hombres gritaban a viva voz ¡Viene el barco que trae carga de los Moncada! ¡Hay chamba!, ¡Chamba!, ¡Para comprar la gallina de navidad y la sopa del 31! ¿Qué barco?, preguntaban otros, ¡El Tiger!, ¡El Tiger! Más no sabían que este barco nunca descargaría la mercadería a bordo.

Llegó, tiró ancla frente al muelle antes de atracar y a los ojos de todos, dió la vuelta de campana tragándose el mar, al barco, el capitán, la tripulación y la carga. ¿Qué paso? No se sabe, la tragedia llegó y ensombreció la navidad de ese año.

El capitán murió ahogado, fue la víctima que cobró el mar; como dice la leyenda; "El mar reclamó una vida para continuar existiendo”.

Llegaron buzos de la Naval para recuperar el cuerpo y no se pudo. A los tres días apareció en la playa el cuerpo del capitán en estado de descomposición. Fueron momentos de dolor, tristeza y llanto; pero en medio de estos sentimientos encontrados, algunos decían:”por lo menor tendrá cristiana sepultura”, no como Paquito que murió en el huracán Félix y su cuerpo no se encontró.

La vida siguió, otras cosas pasarán, buenas o malas, tristes o llenas de colorido, el camino que se recorre es así.

Marta Nydia Hurtado Estrada

Administradora de Empresas, mestiza, originaria de Bilwi, RAAN. Mantuvo una prolifera producción poética durante los años’80. Uno de sus poemas fue publicado en la recopilación de poesía de combatientes del Ministerio del Interior (hoy Ministerio de Gobernación) titulado “Sembrando días y noches por la paz”, en Julio de 1985. En nov. Del 2010 participa en el Taller Hermanas de Tinta, Unidas promovida por ANIDE. En el 2011 se publica uno de sus poemas en la revista ANIDE No. 24.

LOS CALDEROS DE MI BISABUELA

Jacqueline Johana Chollette*

Recuerdo el sonido del mar que se complementaba en una armonía sin igual con el ruido de los calderos de mi bisabuela.

Cada mañana después del desayuno preparar, tomaba en sus suaves manos aquellas porras negras como la noche, reflejando marcas de leña.

Se iba al mar con pasos lentos... hojas, arena y con agua de mar sentada las lavaba, y un resplandor como espejo de sol tenía sus trastos.

Cerca el mar era de mi casa, libre el camino y muy fácil de llegar, al pasar los años la urbanización impidió el paso al mar.

Si aún ella viviera triste se pondría, pues nada es lo mismo, el barrio ya no da realce a su nombre, ¨LIBERTAD¨, !Ya las porras no se lavan igual!

Jacqueline Johana Chollette

Jacqueline Johana Chollette, miskita, originaria de Bilwi, Puerto Cabezas/RAAN, nace el 29 de agosto de 1990. Realizó sus estudios de secundaria en la Escuela de Liderazgo (Preparatoria) de la URACCAN. Actualmente cursa la carrera de Medicina intercultural en la URACCAN. En nov. Del 2010 participa en el Taller Hermanas de Tinta, Unidas promovida por ANIDE.

2011-09-29T17:27:00.001-07:00

LA GUERRA NACIONAL DE 1856

Y LA BATALLA DE SAN JACINTO

(Sesión Solemne de la Asamblea Nacional

Hacienda San Jacinto 20-sept.-2011)

Roberto Sánchez Ramírez

Miembro de la Academia

de Geografía e Historia de Nicaragua

Los monumentos son una forma de recordar los grandes hechos de la historia, a los personajes que se distinguieron por la independencia, libertad y defensa de su Patria; a próceres, héroes y mártires; a quienes se han destacado en la política, la ciencia, la literatura, el arte o la paz.

Gigantescas edificaciones, arcos triunfales, estatuas y bustos, son el medio para tratar de conservar la memoria de algo o de alguien. Igual se ponen sus nombres a calles, avenidas, parques, montañas, volcanes, ríos, lagos, ciudades, países y hasta a la moneda nacional. Se busca de alguna manera de mantener el recuerdo.

El Dr. Ernesto Guevara de la Serna, más conocido como el “Ché” Guevara, expresó que la mejor manera de rendir homenaje a un héroe es imitando su ejemplo. Carlos Fonseca Amador, refiriendose al General Augusto C. Sandino, dijo que es una especie de camino. Sería una ligereza, agregó, reducirlo a la categoría de una efeméride anual. Según Carlos, es necesario el estudio organizado de la vida e ideas de Sandino.

Si no somos capaces de estudiar, investigar o conocer, los grandes hechos y personajes de la historia, ¿qué sentido tiene levantar un monumento, palabra que equivale a memoria? ¿Qué clase de recuerdo tendremos y qué ejemplo vamos a imitar si no sabemos nada de la vida y obra de los héroes? ¿Qué camino puede ser Sandino, cuando no se tienen los elementos que lo definen como el parámetro de nuestra conducta? Se corre el riesgo de que sea un camino con los baches del servilismo, el oportunismo, la adulación y la corrupción.

Se ha escrito nuestra historia manipulandola a favor de los intereses partidarios. Se evade o distorsiona la realidad. Se acomoda para que no pase de ser narraciones intrascendentes. Hechos, fechas y nombres son transmitidos a nuestra juventud, sin las bases conceptuales que permitan aprender del pasado, la conducta a seguir en el presente para un futuro mejor. No debe extrañarnos que nuestros jóvenes ubiquen a Rafaela Herrera combatiendo en San Jacinto o se confunda el nombre del filibustero William Walker con el whiskey Johnnie Walker, ignoro si azul, negro o rojo. De las horas dedicadas a la Semana de la Patria, el mayor tiempo es para el entrenamiento de las bandas de guerra y de las gimnasias rítmicas, poco para estudiar la vida y obra de nuestros héroes, los grandes acontecimientos de nuestra historia.

Frecuentemente nos referimos a la Guerra Nacional de 1856, omitiendo la Guerra Civil, iniciada en mayo de 1854, entre legitimistas (conservadores) y democráticos (liberales). Recordemos que el 28 de febrero, pocos meses antes, la Asamblea Constituyente había decretado el cambio de Estado de Nicaragua a República de Nicaragua y de Jefe de Estado a Presidente, el primero fue el General Fruto Chamorro Pérez, legitimista.

El 28 de diciembre de 1854, el Presidente Provisorio Demócratico (liberal), Francisco Castellón Sanabria, firmó en León, con el filibustero norteamericano, Byron Cole, un tratado para traer filibusteros a Nicaragua. La concesión fue cedida por Cole al filibustero William Walker, quien llegó al puerto de El Realejo, en Chinandega, el 16 de junio de 1855.

Walker, un conocido esclavista sureño, nacido en Nashville, Tennessee en 1824, era médico, abogado y periodista. Fiel creyente del Destino Manifiesto, consideraba que los Estados Unidos tenían el derecho de dominar a los demás países americanos, desde que obligaron a México en 1848, a aceptar que la frontera de Texas fuera en el Río Bravo y ceder los territorios de Nuevo México y Alta California. Bajo esa concepción imperialista, Walker, proclamó en 1854, la República de Sonora, asumiendo la presidencia, hasta que fue expulsado por las autoridades mexicanas.

Con Walker se inicia la historia del intervencionismo norteamericano en Nicaragua, a petición de políticos nicaraguenses, igual que sucedió en 1912,1926 y la década de 1980. Razón tuvo aquel mexicano, cuando le dijo a Sandino en Tampico, México, que los nicaraguenses eran “una bola de vende patria”. Apenas llegados los filibusteros atacaron Rivas, el 29 de junio, pero fueron derrotados, destacándose el maestro Emmanuel Mongalo Rubio que incendió el sitio donde estaban los filibusteros.

El 13 de octubre de 1855, Walker, se tomó Granada y comienza uno de los períodos más vergonzosos de nuestra historia patria. Las principales autoridades municipales le ofrecieron al filibustero ser Director Provisorio de la República, (equivalente a Presidente), además de Comandante en Jefe del Ejército. En los documentos oficiales le pusieron el nombre de Guillermo Walker. El sacerdote católico nicaraguense, Agustín Vigil, en la misa dominical, llamó al filibustero: “enviado de la Providencia, iris de la concordia, angel tutelar de la paz y estrella del norte de las aspiraciones de un pueblo atribulado”.

El filibustero Walker exigió negociar con los legitimistas (conservadores) que estaban en Masaya, como no aceptaron, el 22 de octubre de 1855, ordenó fusilar al Canciller del gobierno legitimista, licenciado Mateo Mayorga. La orden la ejecutó el nicaraguense Ubaldo Herrera, fiel servidor de los filibusteros, muerto por soldados legitimistas, en el actual empalme de San Benito, el 2 de agosto de 1856. Amenazó Walker que continuaría fusilando a importantes ciudadanos de Granada, si no se aceptaban sus condiciones.

En Masaya surgen dos bandos, uno llamado de los “exaltados” que exigían se atacara de inmediato a Walker. Otro bando, conocido como los “moderados”, optaron por pactar con Walker y evitar que fusilaran a parientes suyos. Se da la proclama del Prefecto, General Pedro Joaquín Chamorro Alfaro de los “exaltados”, que escribió: “Si para lograr tan noble objeto (derrotar a Walker) fuese necesario derramar la sangre de mi familia y amigos que allí existen, sangre adorada para mi en buena hora, si ella sirve para regar el árbol de la independencia”.

Cuántas veces, en momentos difíciles de nuestra historia, el resultado ha dependido de los “exaltados” o de los “moderados”, estos se impusieron en 1855. El general Ponciano Corral, con fecha 23 de octubre, firmó un tratado con Walker, en el que se nombró Presidente Provisorio de Nicaragua a Patricio Rivas y al filibustero Walker, General en Jefe del Ejército de Nicaragua, fue el primer norteamericano en serlo, ya que los seis Jefes Directores de la Guardia Nacional de Nicaragua, desde mayo de 1927 hasta octubre de 1931, fueron oficiales de la Marina de los Estados Unidos.

Acusado de traición, el general Ponciano Corral fue detenido y juzgado por un tribunal compuesto sólo por filibusteros norteamericanos. Walker ordenó su fusilamiento en la Plaza de Granada, el 8 de noviembre de 1855. Con fecha 10 de noviembre, el ministro norteamericano en Nicaragua, John Hill Wheeler, proclamó su lealtad a Walker al reconocer el gobierno de Rivas. Varios filibusteros comenzaron a ocupar importantes cargos gubernamentales. Un estafador y líder esclavista, Parker H. French, primero fue Ministro de Hacienda y después nombrado Ministro de Nicaragua en los Estados Unidos.

En una carta, fechada en Granada el 13 de noviembre de 1855, el llamado coronel Birkett D. Fry, dice a un amigo en San Francisco: “los dos partidos del país se odian tanto que jamás podrán unirse contra los americanos”. El colmo es que en los Estados Unidos, se hablaba de centroamérica como el futuro “Imperio Sureño”. Se mantenía una campaña permanente a favor de Walker, en la que participó hasta el candidato del Partido Demócrata, James Buchanan, quien alcanzó la Presidencia de los Estados Unidos.

El 20 de junio de 1856, se produce el rompimiento entre Walker y el Presidente Rivas. Ocurre otro hecho bochornoso, cuando el filibustero nombra Presidente Provisorio de Nicaragua a Fermín Ferrer, el que convoca a elecciones a realizarse del 22 al 24 de junio. Violando la Constitución vigente, Walker se autoproclama “Presidente de Nicaragua”. Toma posesión el 12 de julio de 1856, firman el Acta, los nicaraguenses Fermín Ferrer y Mateo Pineda.

Las votaciones fueron objeto de burlescos comentarios entre los filibusteros, ya que fue público que cada uno de ellos votó las veces que quiso. Según el corresponsal del Nueva York Times, en algunas poblaciones hubo más votos que la cantidad de habitantes, incluyendo mujeres, niños y personas de pocos recursos económicos que no podían votar. La votación se limitó a unos pocos departamentos, sin embargo, hubo muchos festejos a los que acudió la alta sociedad granadina. Fermin Ferrer, en su discurso dijo: “Felicito a nuestros hermanos de Estados Unidos que nos vienen a enseñar el arte del autogobierno”.

Existen suficientes documentos y pruebas que demuestran que Walker nunca fue legalmente Presidente de Nicaragua. Eso fue establecido con claridad por la Academia de Geografía e Historia de Nicaragua. El hecho debe recordarse como una de las acciones que afrentan y llenan de vergüenza, sin embargo, esos sentimientos se mantienen ante el reconocimiento que como “Presidente”, aún se le hace a Walker.

Hace pocos años, la Lotería Nacional, imprimió el rostro de los presidentes que ha tenido Nicaragua en los vigésimos y hasta se publicaron afiches, se incluyó la efigie del filibustero Walker. Pero el colmo fue que en el Banco Central de Nicaragua, se montó una exposición de retratos de los presidentes, también figuró el filibustero. Obras de conocidos historiadores nicaraguenses reconocen a Walker su calidad de presidente, esos textos son parte del material de consulta en la clase de Historia de Nicaragua. Entonces ¿qué Semana de la Patria celebramos? Si todavía hay nicaraguenses e instituciones nacionales que exaltan la memoria del filibustero que tanto daño causó a nuestro país.

Entre los primeros Decretos de Walker estuvo el que confiscaba todas las propiedades raices, muebles o semovientes de todo ciudadano que hubiera auxiliado a los enemigos del Estado o declarados traidores por el gobierno. Para hacer cumplir este decreto, Walker trajo a Nicaragua a un delincuente, William Kissane Rogers, en febrero de 1856, vino directamente de la famosa cárcel de Sing Sing, Nueva York, Estados Unidos. Walker le dio el grado de Mayor y le nombró Comisionado en Jefe de las Confiscaciones.

Walker decretó que todos los decretos, acuerdos y órdenes deberían ser en español e inglés. El 22 de septiembre de 1856, firmó en Granada, el decreto que reimplantaba la esclavitud. La presencia de Walker en Nicaragua significó represión, fusilamientos y confiscaciones. También sumió en la degradación a los nicaraguenses que se prestaron a sus intereses, alternando con los filibusteros, incluso en eventos sociales, como ocurrió con las clases altas de Granada y León. El clero católico ofició más de un tedeum y cuando su “toma de posesión presidencial”, se inventó un obispo que le acompañara en el estrado y cantara un tedeum.

Desde febrero de 1856, Costa Rica declaró la guerra a Nicaragua. El Presidente Juan Rafael Mora Porras, en su proclama del 1 de marzo dijo: “Marchemos a Nicaragua a destruir esa falange impía. No vamos a lidiar por un pedazo de tierra”. Repito, según el presidente Mora Porras, no se venía a Nicaragua a lidiar por un pedazo de tierra. Sin embargo, terminada la guerra, mediante el Tratado Cañas-Jérez, Nicoya y Guanacaste pasaron a ser parte del territorio costarricense. Costa Rica logró, además, derechos de navegación sobre el Río San Juan, originando conflictos que todavía persisten. Se pretendía incluso, internacionalizar las aguas del lago de Nicaragua.

Debe reconocerse que los costarricenses, en marzo, en la Batalla de Santa Rosa, en Costa Rica y en la de Rivas, el 11 de abril de 1856, tuvieron gran cantidad de bajas, entre ellas, Juan Santamaría que incendió el Mesón donde estaban los filibusteros. Es el Héroe Nacional de Costa Rica. Fue también determinante en la guerra contra Walker, el apoyo y presencia de los generales José Joaquín Mora Porras y José María Cañas Escamilla de Costa Rica; José Santos Guardiola Bustillo, los hermanos Florencio y Pedro Xatruch de Honduras; Rafael Carrera, Mariano Paredes y José Víctor Zavala de Guatemala; José Gerardo Barrios Espinoza y Ramón Belloso de El Salvador.

El 26 de agosto de 1856, Walker firma en Granada, el Decreto confiscando los vapores y propiedades de la Compañía Accesoria del Tránsito, afectando los intereses del principal propietario, Comodoro Cornelio Vanderbilt. Éste logró el apoyo del presidente Franklin Pierce. Realizó una campaña contra Walker en los principales periódicos, como El Herald de Nueva York. Vanderbilt se alió con el gobierno de Costa Rica para maniobrar contra Walker a lo largo del Río San Juan y en San Juan del Sur. Logró dañar la imagen de Walker en los Estados Unidos acusandolo de haberse adueñado por la fuerza de propiedades de norteamericanos en Nicaragua. Se considera que fue un error el de Walker haberse confrontado con un hombre tan poderoso.

Presionados por los ejércitos centroamericanos, reunidos en León, el 12 de septiembre de 1856, legitimistas, encabezados por el general Tomás Martínez Guerrero y los demócraticos, por el general Máximo Jerez Tellería, firmaron el Pacto Providencial, declarando la guerra a Walker. Se inicia la Guerra Nacional que terminaría en mayo de 1857, cuando Walker abandona Nicaragua, sin rendirse, bajo la protección de la Marina de los Estados Unidos. Entre ambas fechas, se dieron más combates que costaron las vidas de muchos nicaraguenses y centroamericanos, afectados también por el cólera. En diciembre de 1856, Granada fue incendiada al extremo que los filibusteros colocaron un rótulo que decía: “Aquí fue Granada”. Que quede bien claro, la Guerra Nacional se inició el 12 de septiembre de 1856, antes lo que hubo fue una Guerra Civil, con la intervención de filibusteros norteamericanos.

¿Por qué fue tan importante la Batalla de San Jacinto? El triunfo de las tropas legitimistas se consideró como una señal providencial del Pacto celebrado en León, aunque cuando se dió el combate todavía no se conocía el acuerdo. El sitio era considerado el más importante para el abastecimiento de carne por ser una zona ganadera que hasta entonces controlaban los filibusteros. La propiedad había sido confiscada por Kissane a la familia Bolaños. Desde inicio de septiembre la casa hacienda estaba ocupada por tropas legitimistas al mando del Coronel José Dolores Estrada Vado.

Enterado Walker de que se había cortado el abastecimiento de carne, decidió enviar una tropa para desalojar a los nicaraguenses. El 5 de septiembre se produjo el primer ataque que fue rechazado. Regresaron el 14 al mando de Byron Cole, en mayor número y mejor armados. Se discute si San Jacinto fue un combate o una escaramuza, dependiendo del tiempo que duró el combate y las bajas por ambas partes. Independiente a esas consideraciones de carácter militar,la derrota en San Jacinto fue determinante en la moral de las tropas filibusteras, triunfalistas y arrogantes. Fueron muertos Byron Cole, el firmante de la contrata con Castellón; Charles Callahan, Calvin O’Neal, Lewis D. Watkins, Robert Milligan, Wiley Marshall.

Fue un combate desigual, en número de hombres y modelos de armas. Doscientos filibusteros y unos 160 nicaraguenses, en su mayoría, vestidos con cotonas, caites y rifles de chispa. Los indios flecheros de Matagalpa semidesnudos y descalzos. Los filibusteros bien uniformados con sus casacas, armados de rifles Mississippi Minie y revólveres Cole. Las bajas por ambas partes pasó de más de cincuenta, muchos indios flecheros resultaron muertos. Faltaron hombres y armas, pero a los nicaraguenses les sobró el valor, como lo demostró Andrés Castro con su histórica pedrada en la cabeza del filibustero.

Durante muchos años el protagonismo estuvo limitado al parte oficial elaborado por el coronel Estrada Vado. Desde 1956, año del centenario de la batalla, se ha logrado reunir más documentos y testimonios que permiten identificar 52 nombres de los participantes en el combate. Se han esclarecido acciones que contribuyeron a la derrota filibustera. Queda la incógnita de que si los caballos fueron arriados por los campistos que estaban en la hacienda o si escaparon de los corrales, lo cierto es que fueron parte de la victoria pues los filibusteros creyeron al escuchar el ruido que eran tropas que venían sobre ellos y huyeron.

Además de José Dolores Estrada Vado y Patricio Centeno, principales jefes, consta los nombres, entre otros de Carlos Alegría, Francisco de Dios Avilés Reñazco, Francisco Sacasa, Abelardo Vega, José Luis Coronel, Alejandro Eva, Miguel Vélez Morazán, Adán Solís, Bartolo Sandoval, Basilio Lezama, Espiridión Galeano, Francisco Gómez, Salvador Bolaños, Manuel Marenco, José Siero, Juan Fonseca, Liberato Cisne, Joaquín Artola ,Ignacio Jarquín, Andrés Castro, Venancio Zaragoza, Macedonio García, Vicente Vigil, Andrés Zamora, Julián Artola, Trinidad Cubero.

Pasada la Guerra Nacional, ¿qué fue de Nicaragua?, ¿de nuestros héroes?, ¿sirvió de algo la muerte de tantos nicaraguenses, la destrucción y el cercenamiento de nuestro territorio? Después del gobierno binario o chachagua de los generales Martínez y Jerez, junio-noviembre de 1857, Martínez Guerrero ganó las elecciones. En 1863, en forma ilegal, lanza su candidatura para la reelección presidencial. Además los resultados de los comicios fueron calificados de fraudulentos. Los generales Máximo Jerez Tellería, José Dolores Estrada Vado y Fernando Chamorro Alfaro, uno de los más destacados militares legitimistas, se oponen al continuismo de Martínez Guerrero, se rebelan y alzan en armas, derrotados son obligados a salir al exilio.

El 24 de abril de 1863, el general Martínez Guerrero, mediante Decreto, degrada a los tres generales y los reduce a clase de último soldado. El 21 de julio es asesinado a traición en Honduras, el general Chamorro Alfaro. El general Estrada Vado, exiliado en Costa Rica, durante cuatro años, vivió con grandes limitaciones. En carta a un amigo, fechada el 14 de febrero de 1868, en San José, dice: “No crea que yo culpo a mi Patria por lo que me sucede y de que esté arrepentido de los sacrificios que por ella hice, no; si tuviera ocasión haré lo que sea mi saber de patriota con la misma fé, sin la esperanza que me sea pagado. Yo sé prácticamente cuál es el premio que se da a los que se sacrifican por la Patria”.

El gobierno del presidente, general Fernando Guzmán Solórzano, reivindicó al general Estrada Vado, nombrandolo General en Jefe del Ejército de la República, el 27 de junio de 1869, falleció el 12 de agosto. Sus restos fueron sepultados en la Catedral de Managua. Después del terremoto de diciembre de 1972, permanecieron en el abandono, hasta que se les trasladó a su ciudad natal, Nandaime, en agosto de 1999. Así quedaron en la misma iglesia en la que fue bautizado con el nombre de Joseph de los Dolores, llamado así por su origen mulato. Había nacido el 15 de marzo de 1792.

La mayoría de nombres de los personajes de la Guerra Nacional de 1856 y de la Batalla de San Jacinto, poco se recuerdan. El nombre del general Fernando Chamorro Alfaro, apenas se menciona, ni existe monumento o placa que tenga presente su memoria, hasta sus restos se ignora dónde quedaron. El General Tomás Martínez Guerrero, a pesar de sus errores políticos, fue determinante en la derrota de los filibusteros, sus restos están en el Cementerio Occidental de Managua, trasladados del de Guadalupe, en León. Sus restos yacen bajo un ángel de mármol, también olvidados.

En el cementerio de Masaya nunca se le ha rendido homenaje al Mayor General Carlos Alegría. La tumba del General Máximo Jerez Tellería está en el Cementerio Guadalupe de León, recordado a veces. En el Cementerio San Pedro de Managua, se perdieron casi todas las tumbas de los héroes. Se ha logrado identificar las de los generales Francisco de Dios Avilés Reñazco, Andrés Zamora y Florencio Xatruch, General en Jefe de los Ejércitos Aliados de Centroamérica. Los restos de Andrés Castro se perdieron, cuando en los años cincuenta del siglo pasado, se dieron las grandes exhumaciones y sus parientes los trasladaron a una comarca cercana a Tipitapa, ignorandose dónde se encuentran. Uno de los pocos que ha sido honrado con un monumento, es Patricio Centeno, en el Cementerio de Jinotega.

El General José Dolores Estrada Vado fue declarado en 1971, Héroe Nacional de Nicaragua, igual título recibieron Enmanuel Mongalo Rubio y Andrés Castro. Al sur de la Laguna de Tiscapa se levanta la estatua al general Estrada Vado, rodeada permanentemente por menesterosos y alcohólicos. Durante uno de los desfiles hípicos de las fiestas agostinas, varios borrachos tomaron puntería lanzandole al rostro latas de cervezas, uno de ellos le quebró la nariz que permaneció así varios años, ya fue restaurada. El Ejército de Nicaragua ha sabido honrar los nombres de nuestros héroes, el Centro Superior de Estudios Militares lleva el nombre de General de División José Dolores Estrada Vado y la Escuela Nacional de Sargentos se llama Andrés Castro.

Permitanme recordar el homenaje que se brindó aquí en San Jacinto en septiembre de 1955. Era director del entonces Instituto Nacional Central “Miguel Ramírez Goyena”, el joven profesor chontaleño Guillermo Rothschuh Tablada. El bibliotecario, un recién bachillerado matagalpino, Carlos Fonseca Amador, de 19 años. Nosotros promediabamos entre los 15 y los 17 años. Se decidió que la mejor manera de celebrar el 99 aniversario de la batalla era interpretarla, escenificarla en el mismo lugar donde había ocurrido en 1856. El gran problema hace 56 años, igual que ahora, era la ignorancia de los hechos y de sus personajes. Sólo conocíamos el parte oficial del general Estrada Vado. Consultamos a historiadores como don Sofonías Salvatierra y el doctor Ildefonso Palma Martínez, con la ayuda del profesor Ramón Chow Díaz. En un pizarrón, más que todo con imaginación, el “chavalero”, en medio de un gran alboroto, trazábamos con tiza el supuesto plano de la batalla.

A medida que íbamos tomando conciencia sobre la Guerra Nacional de 1856 y la Batalla de San Jacinto, también surgieron problemas. En nosotros, se había comenzado a desarrollar un sentimiento anti-intervencionista y anti-imperialista. Nadie de los estudiantes queríamos interpretar el papel de filibustero. Se resolvió cuando se pusieron aparte a todos los que eran “cheles”. También fue un problema decidir quién iba a ser de Andrés Castro.

En los patios del Ramírez Goyena, antigua Plaza de El Caimito, todas las tardes ensayábamos la batalla, entre gritos y estallidos de bombas de mecate. Hicimos un acuerdo con los institutos nacionales de Matagalpa y Chontales para ir juntos a San Jacinto, todo coordinado por Carlos Fonseca Amador. Así, el 14 de septiembre de 1955, hace 56 años, venimos hasta la casa-hacienda que estaba casi destruida, atravesando campos de sonsocuite, sembrados de cornizuelo. Fue una gran motivación para nuestras vidas. Con el tiempo, varios se integraron a la lucha de liberación nacional, en contra de la tiranía somocista.

Entre aquellos jóvenes que marchamos juntos aquel día, tengo presente a caídos en combate, como Jorge Navarro “Navarrito”, Francisco “Chico” Buitrago Castillo, Eduardo Medina Borgen y al propio Carlos. Aquella experiencia nos impactó tanto que en el siguiente curso escolar, desde su inicio, comenzamos una colecta pública para levantar un monumento a Andrés Castro. Profesores, estudiantes, inspectores,el personal de limpieza y la población, logramos reunir la cantidad que nos había pedido la escultora Edith Gron, la que también puso su cuota. El modelo para la estatua fue Silvio “Bill” Turcios Ramírez, padre de Oscar Turcios Chavarría, asesinado por el somocismo en Nandaime, en septiembre de 1973. Anastasio Somoza García solicitó estar presente en la inauguración, a la entrada de la carretera a San Jacinto, lo que fue rechazado, causando el enojo del dictador.

En el acto oficial del gobierno, a los jóvenes estudiantes del Ramírez Goyena nos colocaron alrededor del sitio donde estaba sentado Somoza García, con sus invitados especiales. Qué íbamos a saber aquel día, tal como se supo, años después, que Rigoberto López Pérez, presente también ahí, no realizó su cometido por no causar víctimas entre los estudiantes. Faltaban pocos días para que cumpliera su patriótica acción. Todavía no se había hecho realidad la parte de su poema en el que dice: “Yo estoy buscando al pez de la libertad / en la muerte del tirano”.

A 155 años de aquella histórica batalla, estamos donde nuestros soldados derrotaron a los filibusteros. Nicaraguenses voluntarios casi todos, igual que los del Ejército Defensor de la Soberanía Nacional de Nicaragua (EDSNN) del General Augusto C. Sandino. Aquí, donde los indios flecheros rescataron la dignidad de sus ancestros. Aquí, donde fue la alborada de la Guerra Nacional, en la que unidos, nicaraguenses y centroamericanos, terminaron con el proyecto expansionista y esclavista del filibustero Walker.

El reto de la historia está siempre presente. Ser “exaltados” para combatir al invasor extranjero y sus aliados nacionales o “moderados” para pactar traidoramente en contra de los intereses de la Patria. Firmes, aunque sea vestidos con cotona, de caites y hasta descalzos. Consecuentes ante el ejemplo del general Estrada Vado, prefiriendo ser degradado a clase de último soldado, con dignidad, que ser general convertido en servil vasallo.

Reviva Andrés Castro, lanzando la piedra libertaria. Reviva “Chico” Gómez, persiguiendo filibusteros hasta caer muerto de cansancio. Reviva el campisto Joaquín Artola, montado en pelo, lazando y ahorcando filibusteros. Surquen los aires las flechas de los indios matagalpinos. Que se sienta el olor de la pólvora de los rifles de chispa. Que se oigan los relinchos de los caballos. Así, nosotros seremos capaces de rendir el verdadero homenaje a nuestros héroes, imitando su ejemplo.

Clic aquí para continuar en la siguiente página

2011-09-29T17:11:00.001-07:00

RÁPIDO TRÁNSITO

Prosa de José Coronel Urtecho.

Editorial Nueva Nicaragua, 1985.

(Pequeña nota crítica, después de una rápida y tardía lectura)

Para Luis Rocha quien tuvo la gentileza de obsequiarme un ejemplar.

Manuel Obregón S.

“A veces un viejo búfalo con cuernos como dos lunas nuevas” “Dos volcanes como tiendas de circo” “Algún vapor que venía tosiendo corriente arriba” “ Una descarada luna como un reloj sin horas ni manecillas”[José Coronel Urtecho]

La lujuria es un exceso en las relaciones carnales y en algunos casos tiene algo que ver con la literatura. Recordemos al Marqués de Sade y todo se entiende. No voy a referirme al tema, porque no viene al caso, pero sí al uso del término de manera figurada. La palabra me viene a la mente al leer Rápido Tránsito de nuestro maestro de prosa y verso JCU. Él mismo nos da la idea al subtitular su obra como “Al ritmo de Norteamérica”, es decir, a la velocidad de los americanos. Y todos sabemos que la vida ahí es de carrera. Se va al trabajo de carrera, se come de carrera y es posible que hasta el amor se haga apresurado. Para JCU toda América es poesía. Hay demasiadas cosas que ver y describir, pero sobretodo sentir. No se puede ir lento porque se pierde el objeto y el sujeto, y todo es tan vasto que aunque le pongamos el acelerador no es posible relatarlo todo.

Entonces hay que ir a la par, como mínimo, a la velocidad del tren o de la engañosa velocidad de los postes que vemos en contraria. JCU decide ir al máximo y entonces se prepara para darnos una crónica que es como soltar las palabras, que se hacen palomas, en un asustadizo vuelo en un patio asoleado, o semejante a los caballos salvajes que todo lo tropiezan en la huída, o el río que se desborda en invierno y arrasa con puentes piedras y sembradíos, es en esencia una prosa lujuriosa que no sacia su apetito de ver y de decir, en ese afán de abarcarlo todo. En ella hay prisa, arrebato, tabletear de palabras como si fuesen balas salidas de una ametralladora. Tiene esa virtud de subir y bajar y volver a subir y luego irse por veredas para encontrar más adelante el camino buscado. De llevarnos en volandas, en ondas, en ritmo, como las olas agitadas, así se mueven sus palabras. No está compitiendo con nadie, claro, pero empuja la escritura como si se fuese a agotar el paisaje, la persona o el personaje, el momento, el detalle, el gesto, o como si la luz se desvaneciese frente a sus ojos. En partes es un prosema, con unas metáforas insospechadas, que saltan como peces sorprendidos o juguetones. Decir que es locuaz es decir nada, que es rápido no lo retrata, que embroma, que goza de su composición, que a veces es mago ya nos aproxima pero no lo define. Más que veloz es velocísimo, se esconde donde no lo vemos, se fuga donde es imposible atraparlo, es ángel y es duende, un chiquillo travieso que engaña a pequeños y adultos. Quien no lo ha leído de lo que se pierde.

Son siete crónicas o textos que reflejan su experiencia de vivir en los Estados Unidos, estimo yo, en el primer cuarto del pasado siglo. Parte como estudiante y como residente con su familia.

En “Viajeros en el río” [su experiencia en el San Juan de Nicaragua] le vienen los recuerdos de su niñez y compara esos años con lo que hoy le deslumbra [el río Mississippi]. En Mis “gay twenties” nos lleva a su vida en California con su madre y hermana y las múltiples amistades juveniles. Luego vendrá su incursión en la poesía americana en “Nueva poesía americana” y nos hablará de los grandes: Poe, Whitman, Carl Samburg, Ezra Pound, Vachel Lindsey, Edgard Lee Master, Robert Frost, y otros. En “El Viejo Nueva Orleans” no nos habla como turista sino como el viajero que ha oído hablar del Río Mississippi y su majestuosidad y de Mark Twain y nos recordará que ese famoso escritor pasó una vez por Nicaragua por la ruta del tránsito durante la fiebre del oro en California. “Memorama de Gotham” [o Gotham Book Mart] la librería en el número 51 de la Calle 47 West, nos introduce en el torbellino de Nueva York y de su vida cultural. Siempre unido por la literatura a la vida de ese país, dedica su sexto ensayo a “Un poeta en nuestro tiempo” que es una continuación de lo que ya nos dijo en la Nueva poesía americana, esta vez profundizando en los testimonios de sus contemporáneos sobre la vida y obra de estos poetas y por último en “Peregrinación relámpago” nos cuenta sus viajes por las ciudades o pueblos donde vivieron estos seres privilegiados por el don de la palabra. Deja Nueva York y se va a Nueva Inglaterra donde visitará las casas que habitaron los grandes de la literatura, no solo poetas sino narradores de ese país. Así lo vemos en compañía del joven entonces Ernesto Cardenal peregrinando a la casa de Emerson, de R. Frost, Longfellow, Amy Lowell, Hawthorne, y Thoreau.

Termino transcribiendo lo que escribo al final del libro, como acostumbro siempre resumir mi experiencia como lector, en este caso, de Rápido Tránsito: José Coronel Urtecho es la lengua que habla. Una danza, un torbellino, una tromba, un desborde, un tropel, una lujuria, de la palabra.

2011-09-29T17:10:00.003-07:00

MOTIVANDO LA CONVERSACIÓN

Henry A. Petrie

Quizá, al venir aquí, me ha motivado la necesidad de conversar, de intercambiar puntos de vista con personas como ustedes, que también andan buscando respuestas. Entonces, tanto ustedes como yo estamos en las mismas condiciones, al final somos aprendices, indagadores de la información y el conocimiento, investigadores de la verdad que se multiplica y deriva en tantas otras verdades, conocidas y desconocidas, escritas y no escritas, aceptadas y rechazadas.

Y como para empezar una conversación alguien tiene que asumir el papel de Emisor, me atreveré a expresar unos cuantos elementos para que luego intercambiemos lo que corresponda.

Propongámonos hablar un poco de literatura, ficción, realidad y comunicación lógica.

Dentro de la literatura voy a referirme a la creativa, particularmente aquella que hace uso de la forma poética, el cuento y la novela; formas donde no necesariamente se grafica la realidad tal cual es o se manifiesta, pero de la que podemos tomar algunos elementos, sin que esto quiera decir que lo escrito sea algo comprobable. Estamos refiriéndonos a la ficción, es decir, fantasear, imaginar, crear elementos reales no pertenecientes a la realidad objetiva; nos referimos a sucesos hilvanados a capricho de alguien, imágenes afanosamente laboradas. La literatura, desde mi punto de vista, es eminentemente ficción, expresión estética, libertad.

Nadie puede dictarnos qué escribir y cómo hacerlo, qué tema escoger, qué es bueno y qué es malo. En literatura no pueden existir reglas.

En mi caso particular, cuando alguna imagen, alguna idea se aloja en mi mente y me empuja a darle forma literaria, me siento un dios, un conocedor de todo, con pleno albedrío en la aventura de hilvanar una historia, construir personajes. Es más, hasta puedo darme el lujo, siendo un dios frente a mi propia creación, de dar entender que soy el más imbécil de los hombres y que por tal razón uno de los personajes se escapó de mi dominio, mofándose de mí, ridiculizándome; y al dar entender esto, debo tener entre manos un propósito mayor, ¿cuál?, de eso se trata, de hurgar en la trama, en el conflicto que crea ese dios caprichoso llamado Escritor.

Así es la literatura, juego de imágenes, laboratorio de la palabra que se vuelve substancia, que se hace, se transforma y transgrede el tiempo, creando, inventando, recreando, hurgando y confeccionando extraños, recatados o inverosímiles personajes.

La realidad es tomada como un referente transgredible, burlable y hasta moldeable a la voluntad del escritor.

Claro, el escritor escribe una verdad estética, una verdad contenida en su propia trama y nadie ha de negar que la historia contada no es real y concreta. Existe porque fue escrita, aunque sea hija de la ficción, de la imaginación. Nadie puede negar que no existe Hamlet de Shakespeare, o Caupolicán de nuestro Rubén Darío, o La metamorfosis de Franz Kafka, o Cien años de soledad de García Márquez, o Canto de guerra de las cosas de Joaquín Pasos Argüello, o Trágame tierra de Lizandro Chávez Alfaro, entre muchísimas obras de la literatura universal y local.

De alguna manera sabemos de Don Quijote de la Mancha, ese ingenioso hidalgo que a veces lo vemos representado en las calles de nuestra ciudad, en nuestros barrios o en los pasillos de la universidad; también no dejamos de identificar a un ferviente enamorado de alguna bondadosa muchacha como el Romeo de nuestros tiempos; ¿acaso no hemos escuchado acerca de Macondo? En fin, estamos hablando de personajes que han calado tanto en la realidad, que ahí andan de un lado a otro, representando sus papeles. A Macondo lo vemos ahí, en algún pueblo precario donde el infierno y el cielo se mezclan con el abandono, “un pavoroso remolino de polvo y escombros centrifugado por la cólera del huracán bíblico”, como se describe en la novela. Macondo puede ser nuestro país, carcomido por la ceguera del poder y la gula financiera, por el caudillismo y la corrupción.

Esas grandes obras, aunque surgidas de la imaginación de sus autores, se han constituido en hermosos complejos del arte y han adquirido vida propia. Son verdades en sí mismas que nos muestran estéticamente su mundo, nos comunican emociones, intenciones, situaciones vitales que se dan en lo más profundo del ser humano.

Y aquí entramos quizá, a un conflicto: ¿El lector debe creer en las historias que contamos los escritores? ¿Hasta dónde representamos fielmente la realidad? Cuando yo leo una novela o un cuento no suelo creer que el narrador me va contar un suceso verídico −aunque éste lo haya inspirado− o que me va a informar acerca de un hecho noticioso objetivo. Acudo a este tipo de lectura con la expectativa de sumergirme en su mundo, que me relacione con sus personajes, que me atrape en su urdimbre de imágenes, en su hilvanación imaginativa. No busco en la literatura −creativa− el análisis de una coyuntura política que el país o el mundo esté viviendo, ni conocer una versión lógica o acomodada de algún episodio histórico.

Cuando me dispongo a leer, por ejemplo, La insoportable levedad del ser, del checo Milán Kundera (1929), o La sonrisa etrusca del catalán José Luis Sampedro (1917), o Elperfume del alemán Patrick Süskind (1949), sé que me va a comunicar, a contar, a transferir algo muy distinto al texto científico, al llamado y adorado sentido común, al que se aferran muchos.

Ahora, cuando estoy sumergido en la creación de un escritor agudamente imaginativo, ¿quién dice que aquello que está siendo narrado o contado, no puede ser identificado como verdad en la experiencia de vida de cualquier ser humano? La literatura es un universo libre y antojadizo, aleatorio, multidireccional. En la mente humana suceden tantas cosas que pueden volverse tangibles, ciertas y concretas mediante el acto de la escritura. Y es que escribir es la manifestación de un estado de la consciencia humana, de un Yo que surge desde lo profundo de nuestro ser, la alquimia de nuestras sensaciones y emociones, el acto de la creación.

Al respecto cito un fragmento del discurso de Víctor Hugo, ese gran poeta romántico francés, autor de Nuestra señora de París (1831) y Los miserables (1862), que pronunciara en el entierro de otro grande y universal de la literatura, Honorato de Balzac (Francia, 1799-1850), dice:

“Todos sus libros no forman más que un solo libro, un libro vivo,

luminoso, profundo, en el que vemos ir y venir, andar y moverse

con un no sé qué de turbador y de terrible mezclado con lo real,

toda nuestra civilización contemporánea; un libro prodigioso que el

poeta tituló Comedia y que hubiera podido titular Historia”.

Hugo se estaba refiriendo a La Comedia Humana, serie de 97 novelas que ponen de manifiesto la imaginación y la capacidad de Balzac para crear otro mundo completo que rivalice con la realidad. No le bastaba el universo tal como lo apreciaba y se propuso algo nuevo.

Rodín, quien esculpió una estatua del escritor en mención, afirmó con palabras poéticas:

“Fundador de generaciones, pródigo sembrador de destinos,

era el hombre cuyos ojos no necesitaban nada de lo creado:

si el mundo hubiese estado vacío, sus miradas lo hubieran

hecho brotar”.

Pero continuemos citando. Ahora con un escritor más cercano que creyó o supuso que los hombres tienen necesidad de vivir según su pequeña lógica humana, Franz Kafka (Praga, 1883-1924), dijo:

“El hecho de estar solo tiene, sobre mí, un poder infalible,

mi interior se disuelve y se dispone a dejar que surja algo

más profundo”.

En toda obra escrita se nos comunica algo que no necesariamente es lógico desde la actividad o experiencia humana habitual. No se trata de un saber abstraído, que desecha lo que no se ajusta a referencias objetivas del procedimiento científico.

Un caso particular: la noticia siempre debe ser objetiva, válida, verídica; elaborarse a partir de lo que realmente sucedió en un lugar y tiempo concreto, involucrando a personas reales, ya sea como víctimas de algún atraco, como corruptos, inmunes o impunes, como agentes de violencia, delincuencial, actores constructivos, algún fenómeno natural, algún desastre provocado por el hombre, entre muchos otros. Igual sucede cuando se escribe acerca de algún episodio histórico, cuando se profundiza en una tesis filosófica, sociológica, psicológica o económica.

La comunicación lógica nos entrega información y conocimientos sometidos a cierto rigor científico, no admite fantasear ni especular.

Sin embargo, y eso es lo fascinante de la literatura; de toda comunicación lógica, de todo hecho verídico, real, concreto, se puede tomar elementos para la exploración imaginativa y creativa del escritor, adulterando su esencia o metamorfoseando su contenido. La diferencia, precisamente, está en que la literatura siempre será ficción y las formas de la comunicación lógica siempre estarán referida a las leyes de la ciencia, al rigor de la experimentación objetiva, de la evolución cognoscitiva de la humanidad. Pero al fin y al cabo, ¿no estamos hablando de comunicación?

No podemos olvidar que en Julio Verne (Francia, 1828-1905) tenemos una de las imaginaciones más fértiles de la literatura. Con su obra se adelantó a la era espacial y los mayores progresos de la técnica. Recuérdese: De la Tierra a la Luna, Viaje al centro de la Tierra, Alrededor del mundo en ochenta día, Veinte mil leguas de viaje submarino, entre otras obras. ¿Quién le diría a Verne que tiempo más tarde el ser humano llegaría a la Luna, que se enviarían sofisticados aparatos a explorar el cosmos, que se fabricarían poderosos aviones, submarinos nucleares y se efectuarían

importantes estudios que nos ha incorporado mayor conocimiento acerca de la composición del núcleo terráqueo? En aquel tiempo sus obras eran ficción, pero ya ves, la posteridad las convirtió en grandes premoniciones.

Al escritor no lo anima la profecía, sencillamente cuenta, narra desde su imaginación, desde las imágenes de su mundo mental, interior. Un mundo sólo ideado por él, donde incursiona y transgrede los tiempos, especulando hacia el futuro, pero nunca para que sus verdades estéticas sean comprobadas como en las ciencias.

Yo podría narrar mi viaje fascinante a un determinado cuadrante cósmico donde encontré una civilización más evolucionada que la nuestra, a millones de años luz; esta civilización, desde mi aventura, es la verdadera conocedora de los misterios de la creación del universo y la vida; ahí, fíjense, en ese mundo, y no les estoy mintiendo porque lo viví, porque ahí estuve, un ser luminoso me hizo el amor de manera extraña, inolvidable y me fascinó tanto que ahora así lo ejerzo con las humanas, ¿pero saben qué?, aquel ser −que de seguro era femenino− se embarazó y parió una hermosa criatura, una mezcla de ese ser de allá y de mí que soy de aquí.

Así es que una parte de mí está a muchos millones de años luz de este mi planeta, y

aún siento en mi piel sus sedosas caricias. La luz de aquel astro sólo alcanzo a verla

en el infinito de mí.

Lógicamente, lo anterior es una ficción, pero ¿estaremos lejos de que a nuestro entendimiento se nos descubra lo desconocido, lo que hoy a todas luces es improbable, indemostrable, imponiéndose como descomunal verdad?

Escribir una novela, un cuento, una poesía es volar, dar rienda suelta a la imaginación. Nada que ver con profecías, propiamente dichas.

En definitiva, la literatura cumple una función comunicativa relativa al entretenimiento, a la transferencia de puntos de vista, al abordaje creativo de alguna complejidad psíquica del ser humano, sin que necesariamente se convierta en algún tratado, aunque perfectamente podría ser objeto de estudio por la ciencia, también. El significado que la locura tiene para el artista o el escritor, difiere del que puedan tener los psicólogos. Una sociedad en literatura puede abordarse desde patrones nada lógicos como podría ser estudiada por los sociólogos. Pero en cada significado pueden haber muchas verdades, una de ellas: el conocimiento es infinito, dinámico, y todo ser humano puede construir sus propios mundos, algunos de los cuales han de adquirir tal trascendencia que la posteridad podría asumirlos como inobjetables. Es decir, podríamos estar ante la tentativa de lo multidimensional de la realidad, por tanto, de la verdad.

Recordemos que las más grandes e importantes invenciones en el mundo, han tenido un punto de partida primario y esencial: la imaginación. Y para procurar la evolución humana, se ha requerido de ella para materializar sus propias condiciones

de existencia.

En la dinámica de la vida humana y en su interrelación con la naturaleza –el cosmos es naturaleza− el enigma, la incertidumbre, la angustia y la duda son grandes impulsores del conocimiento y las ciencias en general; son irremediablemente los calderos donde tiene lugar la creación literaria y artística. He ahí el punto vinculante.

La búsqueda de la verdad

Lo que hoy es ficción, en el transcurrir del tiempo, puede convertirse en una gran realidad objetiva, materializada. Aunque no toda obra de ficción está obligada a convertirse en algo real, si no es en sí misma; en su unidad.

La función que la comunicación tiene en estas relaciones múltiples, es la misma que tuvo el hombre de las cuevas al grabar su visión del mundo natural: expresar, representar el mundo en cualquiera de sus formas.

Y así, ya sea cuando contamos oral o por escrito; cuando ficcionamos oconceptualizamos con una determinada lógica; cuando se nos informa o hacemosinterpretaciones y especulaciones; cuando nos sometemos a determinadas leyes o nos entregamos a la imaginación; a través de la forma que escojamos para expresarnos o comunicarnos, estamos en esencia transfiriendo un punto de vista, una forma de ver el mundo en el ánimo de una búsqueda inmensurable e inmarcesible de un algo que golpea lúdicamente nuestras concavidades cerebrales.

Y concluyo con un fragmento de El mundo de Sofía, de Jostein Gaarder (Oslo, 1952), una sorprendente novela acerca de la historia de la filosofía: “Podría ser, naturalmente, que el universo hubiera existido siempre; en ese caso, no sería preciso buscar una respuesta sobre su procedencia. ¿Pero podía existir algo desde siempre? Había algo dentro de ella que protestaba contra eso.

Todo lo que es, tiene que haber tenido un principio, ¿no? De modo que el universo tuvo que haber nacido en algún momento de algo distinto.

“Pero si el universo hubiera nacido de repente de otra cosa, entonces esa otra cosa tendría a su vez que haber nacido de otra cosa. Sofía entendió que simplemente había aplazado el problema. Al fin y al cabo, algo tuvo que surgir en algún momento de donde no había nada de nada. ¿Pero era eso posible? ¿No resultaba eso tan imposible como pensar que el mundo había existido siempre?

“En el colegio aprendían que Dios había creado el mundo, y ahora Sofía intentó aceptar esa solución al problema como la mejor. Pero volvió a pensar en lo mismo. Podía aceptar que Dios había creado el universo, ¿pero y el propio Dios, qué? ¿Se creó él a sí mismo partiendo de la nada? De nuevo había algo dentro de ella que se rebelaba. Aunque Dios seguramente pudo haber creado esto y aquello, no habría sabido crearse a sí mismo sin tener antes un “sí mismo” con lo que crear. En ese caso, sólo quedaba una posibilidad: Dios había existido siempre. ¡Pero si ella ya había rechazado esa posibilidad! Todo lo que existe tiene que haber tenido un principio.

“ ⎯ ¡Caray!

“Vuelve a abrir los dos sobres.

“¿Quién eres?”

“¿De dónde viene el mundo?”

“¡Qué preguntas tan maliciosas! ¿Y de dónde venían las dos cartas? Eso era

casi igual de misterioso.

“¿Quién había arrancado a Sofía de lo cotidiano para de repente ponerla ante

los grandes enigmas del universo?”

Entonces, ahora conversemos.